На самом деле, при восстановлении Успенского собора было уложено более 10 миллионов кирпичей, из них пенопластовых оказалось не более 5 штук. Вдумайтесь в соотношение: 1 пенопластовый кирпич на 2 миллиона. Но оппоненты раздули из этой ничтожной случайности такой мыльный пузырь, как будто весь собор выложен из пенопласта.
Дело было так: я тогда работал в реставрационной мастерской Гражданпроекта, которая проектировала собор. В частности, в нашу задачу входило составлять спецификацию лекального кирпича для архитектурных деталей лицевой версты кладки. Я сам чертил эти кирпичи, поскольку лицевая верста сложная и насыщенная. Нам приходилось вычерчивать порядовку.
По номенклатуре лекального кирпича набралось около 50 типоразмеров. На каждый тип нужно было посчитать количество. В такой ситуации немудрено что-то упустить. По нашим чертежам лекальный кирпич изготавливали по спецзаказу по старинным размерам и технологии где-то в центральной России (точно не помню). Потом его доставляли в Омск, хранили на площадке. Потом прораб вместе с нами разбирался, какой куда класть, при этом кирпич неоднократно перегружали, перекладывали. Немудрено, что так могли что-то потерять, сломать, перепутать, что-то мог недопоставить изготовитель, даже без умысла, просто по недоразумению.
В ходе работ я вел авторский надзор, но поскольку исполнителей торопили, они не были заинтересованы обнародовать мелкие проблемы, которые могли сдерживать темпы строительства. Они решали эти проблемы самостоятельно, по умолчанию, подручными средствами. О применении пенопласта вместо нескольких недостающих лекальных кирпичей они умолчали. Пенопласт затерли цветным раствором под цвет кирпича. Если бы не ошибки при устройстве отливов на фасаде, которые привели к намоканию кладки, то этот факт никогда бы не проявился.
Мне самому приходилось исправлять ошибки кладки на фасаде, правда, я делал это домазкой цветным раствором.
Самое неприятное, что рабочие технические моменты большой уникальной стройки превращаются в предмет спекуляций.
