Самый спорный обгон: по правилам или нет?

Такая ситуация случалась, если не с каждым из нас, так через одного точно. На загородной трассе вы начинаете обгонять грузовик, запрещающих знаков нет, разметка прерывистая, гашетка в пол, но... внезапно начинается сплошная, оказывается, за грузовиком был знак «Обгон запрещен». Как же трактовать такую ситуацию?

Самый спорный обгон: по правилам или нет?

Автор Александр Шумский Дата публикации 18 декабря 2015 10:58

По злой иронии, после такого обгона вас всегда останавливает экипаж ДПС с записью случившегося и начинает «шить» дело, за которое предусмотрена вилка наказания: штраф 5 т. р., либо лишение прав от 4 до 6 месяцев (ст.12.15.4 КоАП РФ).

Но разве есть тут нарушение, ведь водитель не знал и знать не мог, что дальше начнется сплошная? Этот случай я сейчас и разберу с юридической точки зрения, это вам пригодится на дорогах. Это должен знать каждый: за такой обгон водителя наказать нельзя.

Придется использовать юридическую терминологию, но буду ее упрощать, чтобы вам было легче ее использовать в подобной ситуации. Для начала скажу, что статья 12.15.4 КоАП РФ наказывает за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения...». Однако здесь кроется самая большая проблема, потому что ПДД России не знают такого понятия, которое я выделил контурным шрифтом чуть выше. Что это — выезд на встречку: всем кузовом машины, одним колесом? Да что там, у нас суды умудряются лишать прав водителей даже за движение задним ходом по односторонней дороге (хотя это разрешено ПДД). Отсюда все проблемы с непониманием, как и кого можно наказывать.

Но даже без этой формулировки можно смело сказать, что водителя легковушки штрафовать, а уж тем более лишать прав незаконно! Та же статья 12.15.4 КоАП наказывает за выезда на встречку в нарушение Правил, а наш-то водитель выехал туда без нарушений. Более того, он не знал и не мог знать, что во время обгона начнется «сплошная».

Фраза о том, что незнание закона не освобождает от ответственности, которую мне однажды сказала судья, не подходит под эту ситуацию. Схема организации дорожного движения, четкое расположение знаков и разметки не относится к понятию закона.

Реконструкция спорного обгона

Как водитель может знать, что будет впереди? Теоретически ему об этом подсказывает разметка 1.6 (длинная, но прерывистая линия), она предупреждает, что водитель приближается к месту, где начнется сплошная. По ГОСТу разметка 1.6 должна быть не менее 100 метров, хотя я не раз встречал и короче. Но даже эти 100 метров машина на скорости 90 км/ч преодолеет за 4 секунды, т. е. она ему не поможет.

Мы выяснили, что водитель заранее практически не может определить, что дальше обгон будет запрещен (только если это не видно издалека). В таком случае мы имеем ситуацию, когда водитель выехал на обгон, почти опередил грузовик и увидел, что дальше сплошная. Что же ему делать, чтобы не стать нарушителем?

Этот вопрос ставит в тупик как гаишников, так и судей. Ведь никто в здравом уме не предлагает водителю резко остановиться или вообще сдать задом, чтобы вернуться назад?! Получается, что водитель не может избежать нарушения ПДД, которое происходит именно в этот момент, когда он возвращается на свою полосу.

Это принципиальный момент. Правонарушение состоит из субъективной и объективной стороны дела. Объективная есть в виде выезда на встречку. А вот субъективная сторона выражена в форме вины правонарушителя (ст.2.2 КоАП), которая бывает двух видов: по умыслу и по неосторожности. Был ли умысел у водителя легковушки, специально ли он выехал на встречку? Нет. Была ли неосторожность в действиях водителя, мог ли он предусмотреть, что дальше двигаться по встречке ему будет нельзя? Нет, он не ясновидящий. Следовательно, виновных действий у водителя просто не было.

П. 2.1 КоАП четко закрепляет, что «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица...». Поскольку мы установили, что у водителя виновных действий не было, то и применить к нему наказание по ст. 12.15.4 просто невозможно. Хоть правонарушение фактически и имело место, но такое дело подлежит закрытию в связи с отсутствием состава правонарушения. Этой же позиции придерживается Верховный суд, поэтому позиция железобетонная.

Распространяйте, это должен знать каждый! Если накинете другие интересные спорные ситуацию, также сделаем их подробный разбор.

 

Источник: proboknet.livejournal.com

Добавить комментарий

Блоги

Буторин Игорь

Буторин Игорьпутешественник, мореплавательКак я ударил автопробегом по «Самсунгу»

Думаете я присоединился к хейтерам южнокорейского концерна за ...
Пантелеев Алексей

Пантелеев АлексейЖурналистМиллионеры из омских трущоб

Вконец замерзающий омский рынок жилья опять удивил. На сайте ...
Сафонов Руслан

Сафонов Русланхудожник-карикатуристДураки, дороги и Достоевский

Наш новый блогер Руслан Сафонов отразил в карикатурах жизнь ...

Все авторы блогов