Елена, подписчик группы ЧП55, вчера опубликовала просьбу о помощи престарелой женщине, оказавшейся в бедственном положении.
«Бабушка 78 лет, живет в ужасных условиях. Ее дом сгорел, и теперь она, можно сказать, бомжует. Родни нет, сыновей похоронила, живет на пенсию. Состояние ее жилища ужасно. На момент прибытия парней, в доме отсутствовали окна, нет двери и крыши и даже нет света. Окна ей поставили по себестоимости, за работу не взяли, они готовы помогать ей строительством и дальше, но нет материалов. …Мы не просим денег, мы просим помощи рабочей силой и любыми строительными материалами. Сейчас очень важно возвести крышу и установить дверь, любую».
На пост сразу откликнулась масса людей, которые в комментариях (которых на сейчас около 200) пытались скоординировать свои действия. В течение нескольких часов было найдено четыре входные двери для бабушки и предложены десятки вариантов помощи. Нашлись только два человека, усомнившиеся в изложенной истории, но их, образно выражаясь, тут же «запинали сапогами».
Под утро в комментариях отписалась соседка старушки, Юля Бутакова. Ее сообщение произвело эффект разорвавшейся бомбы: «Эта бабушка живет в квартире, а этот дом использует летом как огород! Похоронила она двоих сыновей, но есть еще и третий. Пьяница, который вроде и спалил дом, и он собирается его восстанавливать и жить там».
Информация, к сожалению, подтвердилась.
Вот тут-то и выяснилось, что на фото многие разглядели крепкий забор на заднем плане, что дом — нежилая хозпостройка… Да и вообще все заподозрили неладное, потому что земля в центре дорогая и т.д. и т.п. Фокус общественного внимания сместился, и картинка волшебным образом поменялась.
Елена, опубликовавшая просьбу о помощи «погорелице», сейчас в расстроенных чувствах и сильной растерянности. При разговоре с ней у меня сложилось впечатление, что она жалеет о том, что поддалась порыву жалости. Фраза: «я раньше всегда помогала животным, они меня ни разу не предавали»— вполне передает степень разочарования. Тяжело с нами, людьми.
А вспомните историю про бомжа, для помощи которому в соцсетях устроили аукцион по продаже его картин. Масса видероликов с рисующим пальцем бездомным, волна сочувствия народного и всеобщее умиление. И вдруг выясняется, что облагодетельствованный бомж отсидел приличный срок в тюрьме за убийство. Полярность стремительно поменялась, добровольные помощники потеряны и оплеваны.
В соцсетях мы не задумываемся о взгляде на проблему с разных сторон, не проверяем досконально сведений. Мы или дружно жалеем и помогаем, либо также дружно оплевываем и ругаем. Баланса нет, да и откуда бы ему взяться?
В журналистике существует правило, по которому в проблемном материале должны быть представлены минимум две точки зрения. Ведь зачастую все оказывается не так просто, как кажется с первого взгляда. Правило это выполняется, увы, теперь не всегда. Слишком много в СМИ в последнее время появилось заметок «по мотивам соцсетей».
Техническая легкость появления информации в группах приводит к появлению параллельной реальности. Иногда это добросовестное заблуждение, но зачастую – осознанный вброс информации.
В этом, например, уверен опытный журналист, генеральный директор «12 Канала» Александр Малькевич. По его словам, группы в соцсетях зачастую откровенно используются для формирования определенной повестки дня. Негативный, порою даже панический фон, создаваемый во многих пабликах, подталкивает людей к нужному стилю поведения.
«Поддавшись депрессивному настроению, люди начинают уезжать. Вокруг региона создается общий негативный информационный фон, – говорит Малькевич. – В результате к нему теряют интерес инвесторы, качество жизни действительно ухудшается. Получается замкнутый круг».
Информационную безопасность, умение вычленять достоверные сведения давно пора изучать в учебных заведениях не только журналистам, но и обычным пользователям.
Ведь плата за доверие всегда больше, чем кажется. Кто-то из волонтеров после подобных историй перестанет помогать людям. А кто-то, поверив, что в Омске все безнадежно, уедет из города. Может, все-таки попробуем думать сами?
