На прошедшем 26 января заседании Законодательного собрания обсуждалось предложение министра природных ресурсов Александра Винокурова по снижению квоты на заготовку леса под строительство дома для жителей сельских районов. Ранее на заседании фракции было принято решение принять к рассмотрению изменения в закон о регулировании лесных отношений.
Я не знаю, нужна ли эта поправка, поскольку широкого обсуждения данного вопроса не было. Согласно регламенту перед принятием решения вопрос должен пройти всестороннее рассмотрение с учетом мнения жителей и экспертов, что занимает обычно довольно много времени. Но поправку вынесли на пленарное заседание. Хотя в повестку должны включаться уже проработанные вопросы.
В итоге лесным отношениям уделили времени ровно столько, сколько по всем остальным вместе взятым. Их, кстати, в повестке было 18. А в результате предложение просто зарубили на корню. Много шума из ничего.
Это происходит от того, что вопросы предварительно не прорабатываются. Многие решения принимаются в спешке. Часто бывает так, что той или иной важной поправке в законе уделяется всего пять минут. И никто не успевает вникнуть в тему, разобраться, взвесить все плюсы и минусы, услышать мнения избирателей.
И вот результат — депутаты порой вынуждены пересматривать собственные решения. Яркое тому подтверждение — вопрос об отмене надбавок к пенсиям бывших государственных и муниципальных служащих Омской области. Позиция парламентариев была признана неправовой. Верховный суд РФ поддержал бывших чиновников. Теперь депутаты вынуждены принять этот закон в прежних формулировках. Получается, народные избранники не готовы убедительно обосновывать свою позицию?
Другой пример — письмо компании «Газпром» с предложением отменить процессинг на Омском нефтезаводе. Получили отлуп в корректной форме. Невольно вспоминается народная пословица: поспешишь — людей насмешишь.
Вообще, процедура обсуждения вопросов позволяет хорошо подготовиться к пленарному заседанию, ознакомиться с документами, чтобы затем принять взвешенное решение. Но депутаты явно недорабатывают.
Безусловно, многое зависит от председателя. Руководителям комитетов, на мой взгляд, необходимо активнее взаимодействовать со специалистами аппарата Законодательного собрания, с профильными министерствами, чтобы иметь возможность глубоко изучить вопросы и грамотно отстоять свою позицию. Другие депутаты — а их в парламенте 44 — могут и не разбираться в данном вопросе, а решение принимать надо.
Я считаю, необходимо вводить практику работы руководителей комитетов на постоянной основе. А всем остальным депутатам активнее участвовать в работе комитетов, проводить больше дискуссионных площадок, где можно было бы обсудить все аспекты проблемных вопросов. Может быть, не всегда звать журналистов на эти площадки. Потому что многие депутаты любят работать на прессу. А это не всегда положительно влияет на принятие грамотного решения.
