В Международном пресс-центре «МКР-Медиа» в рамках проекта, посвященного 200-летию Омской области, эксперты обсудили место Александра Колчака в истории региона.
«Адмирал Колчак является той фигурой, которую довольно активно обсуждают уже целый век. Наверно это один из лидеров подобных обсуждений. Причем не только в контексте событий новейшей истории России, а всего нашего прошлого. Об адмирале Колчаке говорят так много и так разно, что конца и края этой дискуссии не видится. Другое дело, что сегодня звучит очень много эмоциональных оценок, которые показывают: в некоторых умах Гражданская война еще не полностью отрефлексировалась с точки зрения истории, не улеглась и воспринимается слишком остро. В этом отношении, возможно, должно пройти 200–300 лет, когда это все будет восприниматься более сухо и что называется по факту. Если говорить о Колчаке, то его личность слишком противоречива. Он действовал в очень сложных и неоднозначных обстоятельствах, когда дать определенную категоричную оценку “белое — черное” или “хорошее — плохое”, наверно будет просто невозможно в силу тех обстоятельств, которые довлели над ним, над его окружением да и над всей Россией в те годы», — отметил кандидат исторических наук, руководитель Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области Дмитрий Петин.
Ведущий архивист Центра изучения истории гражданской войны Максим Стельмак заявил, что, несмотря на выход немалого количества научных трудов, аспекты деятельности адмирала Колчака во внутренней и внешней политике продолжают вызывать интерес у исследователей и могут таить в себе новые находки.
«Личность, а точнее образ, Колчака стал фигурировать в ряде художественных фильмов. На мой взгляд, многие из них весьма далеки от истории, но они тоже воспринимаются по-разному. Для кого-то это повод погрузиться, покопаться и узнать суть, как же все было на самом деле. Для других Колчак — некий образец для подражания. Это связано с тем, что до сих пор в нашем обществе есть люди довольно разных политических взглядов, мировоззрений и если для некоторых эта фигура выступает как некий противник, то для других как некий идеал. Отсюда, наверное, и всплеск интереса к данной эпохе и, безусловно, неоднозначной личности Верховного правителя России», — поделился своим мнением Максим Стельмак.
Доктор исторических наук, завкафедрой истории и философии Иркутского национального исследовательского технического университета, главный редактор научного журнала «Известия Лаборатории древних технологий» Павел Новиков, в свою очередь, заявил, что не стоит преувеличивать степень противоречивости личности адмирала, и предложил задуматься: чьей социально-экономической программе больше соответствует современная Россия: ленинской или колчаковской?
«Когда мы говорим о том, что Колчак изучается и осмысливается последние несколько лет, необходимо сделать несколько уточнений. Переход от обличительной брани начался не ранее 1960-х годов. До этого существовала чисто пропагандистская литература, и, оценивая этот феномен на примере Колчака, наглядно видим, как происходило осмысление исторической информации в Советском Союзе. Когда мы говорим о том, что Колчак имеет, скажем так, негативную репутацию, то это заслуга принципа партийности и советской историографии, которая из благих побуждений — как она считала — давала вполне себе конъектурную трактовку процессов. Достаточно вспомнить знаменитый Краткий курс истории ВКП(б) 1938 года, где было сказано, что победа в Гражданской войне была завоевана благодаря умелой политической работе, организованной такими пламенными большевиками, как Хрущев, Мехлис, Шверник. Людьми, которые заведомо не играли тогда никакой существенной роли по причине своей молодости. Это типичный подход, который игнорирует правду исходя из эмоциональных соображений. Колчак — та фигура, которая ставит перед нами простой вопрос: все-таки мы в 1919 году свернули не туда, раз через 80 лет вернулись на те же самые рельсы, или все-таки в 1991 году сбились с правильного пути? Отсюда ломание копий вокруг Колчака, который, как и победившие его противники, представляет огромное исследовательское поле. Могу сказать, что вокруг победителей существует еще больше искажений и мифов, и это показывает необходимость возвращения к единой интеллектуальной традиции, которая все подвергает проверяемой логике», — отметил Павел Новиков.
Андрей Курников
