В Омске покупатель через суд потребовал от гипермаркета «Ашан» компенсацию в размере 100 тысяч рублей за травму, которую его четырехлетний сын получил в магазине. На ребенка упало ограждение пожарного щита. Однако получит омич всего 15 тысяч.
В Омске покупатель через суд потребовал от гипермаркета «Ашан» компенсацию в размере 100 тысяч рублей за травму, которую его четырехлетний сын получил в магазине. На ребенка упало ограждение пожарного щита. Однако получит омич всего 15 тысяч.
Отец пострадавшего мальчика в своем иске к ООО «Ашан» сообщил, что 3 августа 2012 года в гипермаркете на его четырехлетнего сына упало металлическое ограждение пожарного щита. В результате мальчик получил ушиб мягких тканей лобно-височной области головы. Нравственные и физические страдания ребенка отец оценил в 100 тысяч рулей.
В качестве соответчика «Ашана» суд привлек ЗАО «Страховая группа "Уралсиб"», в которой владельцы гипермаркета застраховали свою гражданскую ответственность.
Как пояснили корреспонденту ИА «Твой Омск» в Кировском райсуде, суд постановил взыскать с ЗАО «Страховая группа "Уралсиб"» в пользу отца мальчика компенсацию морального вреда в 15 тысяч рублей. Небольшой размер выплаты связан с тем, что судья посчитал полученный вред незначительным и учел обстоятельство, что ребенок проходил не стационарное, а амбулаторное лечение.
Фото с сайта travelreports.ru
Отец пострадавшего мальчика в своем иске к ООО «Ашан» сообщил, что 3 августа 2012 года в гипермаркете на его четырехлетнего сына упало металлическое ограждение пожарного щита. В результате мальчик получил ушиб мягких тканей лобно-височной области головы. Нравственные и физические страдания ребенка отец оценил в 100 тысяч рулей.
В качестве соответчика «Ашана» суд привлек ЗАО «Страховая группа "Уралсиб"», в которой владельцы гипермаркета застраховали свою гражданскую ответственность.
Как пояснили корреспонденту ИА «Твой Омск» в Кировском райсуде, суд постановил взыскать с ЗАО «Страховая группа "Уралсиб"» в пользу отца мальчика компенсацию морального вреда в 15 тысяч рублей. Небольшой размер выплаты связан с тем, что судья посчитал полученный вред незначительным и учел обстоятельство, что ребенок проходил не стационарное, а амбулаторное лечение.
Фото с сайта travelreports.ru
©
