Ответственность за судьбу региона

Парламентарии первого созыва об истории Законодательного собрания Омской области.

В преддверии 12 апреля, даты проведения первого заседания высшего законодательного органа государственной власти нашего региона, «ОП» совместно с пресс-центром Законодательного собрания провела «круглый стол» с депутатами первого созыва областного парламента. Поговорить о том, как формировалось и работало Законодательное собрание, собрались Анатолий Адабир, Болеслав Буковский, Александр Ельцов, Константин Подосинников и Владимир Хряков.

В интересах людей

Каждый из участников «круглого стола» поделился причинами, побудившими их баллотироваться в депутаты. Все они в советское время были членами КПСС и занимали приличные должности, однако под знамена КПРФ не встали, да и в другие многочисленные тогда партии не вступили. Это сейчас областной парламент формируется исключительно на партийной основе, а в те годы большинство кандидатов были беспартийными.

Анатолий Адабир:«Я возглавлял объединение «Омскптицепром», которое, как и все сельское хозяйство, переживало тяжелые времена. Вот вместе с руководителями других областных аграрных структур и решили, что мне надо идти в Законодательное собрание по Любинскому и Саргатскому районам. Тогда был настоящий правовой вакуум – старые законы не действовали, а новых не было. Противостоять воистину необольшевистской демократии могли только крепкие хозяйственники, каковым я и являлся. Я испытывал ответственность как за судьбу своей отрасли, так и региона в целом. Хотелось, чтобы законы принимались в интересах большинства населения».

Александр Ельцов: «Как главе администрации Черлакского района, мне приходилось постоянно сталкиваться с тем, что из‑за отсутствия нужных законов нельзя было решить жизненно важные вопросы. Когда объявили о выборах, мы встретились с главами Нововаршавского и Оконешниковского районов и решили, что в депутаты надо идти мне, как главе самого большого района. Одной из задач моего выдвижения было противостоять натиску КПРФ, которая рвалась во власть и грозила еще большими бедами. Хотелось получить больше возможностей, чтобы помогать своему району, да и принести пользу всему региону».

Константин Подосинников: «Работая главой администрации Ленинского района, я не мог спокойно наблюдать, как ложатся на бок крупные предприятия и нищает население. Чтобы как-то изменить ситуацию, принял решение избираться одновременно в Законодательное собрание и горсовет, причем по разным округам».

Болеслав Буковский: «Меня решили выдвинуть в депутаты на ассоциации промышленников и предпринимателей Омской области, чтобы отстаивать интересы крупных предприятий. Я был генеральным директором радиозавода им. Попова, на предприятии тогда работало около 10 тысяч человек, за которых я был в ответе. Тогда во всех бедах пытались обвинять нас, «красных директоров», а у нас руки были связаны, тянули на дно ведомственное жилье и объекты соцкультбыта, содержать которые стало не на что».

Владимир Хряков: «В те годы сельское хозяйство хотя и разваливалось, но еще стояло на ногах. Как директор Куликовского совхоза, я вошел в забастовочный комитет в Москве, но прекрасно понимал, что без принятия нужных законов селу не выжить, вот и решил идти на выборы по двум районам – Калачинскому и Кормиловскому. Хотел стать депутатом, чтобы отстаивать интересы сельхозпроизводителей и в целом сельских жителей».

Горнило выборной кампании

Выборы в первый областной парламент сопровождались жесткой конкурентной борьбой. Насколько трудно депутатам первого созыва было победить на выборах?

Анатолий Адабир: «Моим основным соперником был один из лидеров омских профсоюзов Николаев, мы старались не очернять друг друга, ведя агитацию. Особой грязи на тех выборах не было, но избиратели хлестали будь здоров, задавая острые вопросы. Не знаю, как в Омске, а на селе многие были еще не готовы выбирать на альтернативной основе, не могли разобраться, кто из кандидатов более достойный, без подсказки сверху».

Константин Подосинников: «На тех выборах еще не было грязных технологий, каждый кандидат стремился завоевать доверие не за счет критики других. Один из моих соперников, Андрей Авдейчиков, ходил по домам избирателей и оказывал медицинскую помощь, но в тот раз успеха так и не смог добиться. Я часто встречался с избирателями, но пустых обещаний не давал, исходил из реальных возможностей. При подведении итогов голосования до самого конца было не ясно, кто же победил, счет шел на каждый голос».

Александр Ельцов: «Мы тогда не знали предвыборных технологий, поэтому каждый выдумывал что-то свое. Главным моим соперником был кандидат от КПРФ Соколов, который был последним первым секретарем Черлакского райкома КПСС. Двое из шести претендентов перед самыми выборами сняли свои кандидатуры в его пользу, в результате в Нововаршавском районе я проиграл, а в двух других одержал победу. Я заручился поддержкой руководителей крупных хозяйств, что и помогло мне набрать больше голосов».

Владимир Хряков: «У меня был опыт участия в выборах в Верховный Совет РСФСР в 1990 году – та кампания была гораздо грязнее. А на выборах в Законодательное собрание я сделал ставку на то, что при советской власти было не все так плохо. Возле Калачинска стоял памятник «Серп и молот», который стал никому не нужным, я перенес его в Куликово. Избиратели помнили, что до начала так называемых демократических реформ на селе жилось намного лучше, вот и отдали мне голоса в надежде, что смогу исправить ситуацию».

Бились за дело, а не за личные амбиции

Какие из поставленных перед выборами задач удалось выполнить и что запомнилось больше всего из работы в областном парламенте?

Анатолий Адабир: Отчисления на сельское хозяйство выросли до 13 процентов областного бюджета, что позволило сохранить омское село. Государство не рассчиталось с хозяйствами за сданное в 1993 году зерно, поэтому весной многие не хотели сеять, но руководству региона и депутатам удалось убедить директоров, что подобного не повторится. В областном продовольственном фонде тогда было более 400 тысяч тонн зерна и других продуктов, что обеспечило продовольственную безопасность региона. Пока не было регламента, заседания парламента растягивались на два дня, продолжали спорить и ночами. Самое яркое впечатление – несмотря на разношерстность, у нас была команда, которую не могла игнорировать исполнительная власть».

Александр Ельцов: «Когда я стал депутатом, стало гораздо проще договариваться с руководителями областных структур и решать проблемы района, особенно с отоплением. На баланс районной администрации были переданы 46 котельных, для них требовалось около трех тысяч тонн мазута. Депутаты проводили регулярные совместные совещания с областной администрацией, на которых поднимались и решались проблемы конкретных территорий. В нашем созыве были очень грамотные депутаты, поэтому многие наши законодательные инициативы перехватывала Москва».

Константин Подосинников: «Я стал единственным депутатом и Законодательного собрания, и горсовета. Вопросы по предприятиям Ленинского района удавалось решать с областным комитетом по промышленности. Но мастодонтам индустрии, которых вопреки их стараниям разваливало государство, часто сложно было помочь на региональном уровне. Когда меня выбрали председателем горсовета, там я решал проблемы Ленинского района, а в Заксобрании – всего региона. Депутаты первого созыва набирались опыта и становились законодателями. При принятии регионального бюджета вносилось более 200 поправок. Мы не шли на поводу у исполнительной власти, а отстаивали распределение средств в пользу избирателей. Каждый принятый закон стоил немало нервов и пота для каждого депутата».

Болеслав Буковский: «Мне удалось отстаивать интересы омских промышленников. Так, был решен вопрос о приемке муниципалитетом от предприятий ведомственного жилья и объектов соцкультбыта. Очень важным стало введение налоговых льгот предприятиям, которые вкладывали средства в развитие. Все депутаты понимали важность сохранения реального сектора экономики и старались принимать соответствующие законы. Депутаты предлагали целевые программы по поддержке промышленности, одна из них, «СибВПКнефтегаз», была принята и обеспечила омскую «оборонку» новыми заказами. Мы бились за дело, а не за личные амбиции и прошли отличную школу депутатской работы».

Автор Кирилл Андреев