Комитет профессионалов своего дела
К 20-летию Законодательного собрания Омской области.
К 20-летию Законодательного собрания Омской области.
Пионеры аграрного законотворчества
Первый созыв Законодательного собрания Омской области работал с 1994-го по 1998 год. Период сложный – в то время только формировалась законодательная база региона, именно тогда требовалось решать массу вопросов буквально во всех сферах жизни. Создание нормативной базы, закрепляющей объем полномочий законодательного органа государственной власти Омской области, и определило первоначальную направленность работы Законодательного собрания в целом. Были выработаны основные направления законодательной и организационной работы, приняты законы, определившие правовые условия деятельности Законодательного собрания, создана необходимая законодательная база для стабилизации положения дел в промышленности, социально-культурной сфере и, конечно же, в сельском хозяйстве.
С первого созыва Законодательного собрания Омской области одним из приоритетных, учитывая особенности региона, стал комитет по аграрным вопросам. При этом он отличался от других тем, что большинство депутатов, кто здесь работал и работает, – это люди, непосредственно связанные с сельским хозяйством, переработкой продукции и жизнью районов. Поэтому в понимании ситуации на селе эти люди были и есть настоящие профессионалы.
Владимир Хряков
Именно с разговора о первом созыве начался своеобразный «круглый стол», который провела «ОП» совместно с пресс-центром Законодательного собрания Омской области в кабинете бессменного, начиная со второго созыва, председателя аграрного комитета Анатолия Беззубцева. В работе «круглого стола» приняли участие депутаты нескольких созывов, члены комитета по аграрной политике областного парламента. Рассказать о своей работе и ее особенностях в разные годы собрались известные в регионе люди – Анатолий Адабир, Владимир Хряков, Виктор Белевкин, Юрий Огородников, Ильфир Еникеев, Николай Иутин, а также представители других комитетов, которые рука об руку действовали с «аграриями»: Владимир Забрасаев, Алевтина Кабакова и Александр Покоев.
– В той ситуации многое просто невозможно было сделать, – вспоминает депутат первого созыва Владимир Хряков. – И все же, несмотря на то что период был сложным, переходным, законы принимались. Мы пытались найти в этих условиях свой путь, именно из этого состояла тогда деятельность Законодательного собрания Омской области.
– Тот период для села действительно был не просто сложным, а страшным – земли не использовались, сельское хозяйство разваливалось, – отметил еще один депутат первого и последующих созывов Анатолий Адабир. – И именно деятельность Законодательного собрания Омской области в то время сыграла позитивную роль, причем многие наши инициативы затем брались за основы федерального законодательства. И наш аграрный комитет сделал в тот период много, для того чтобы все-таки жизнь на селе развивалась. Удалось и многое сохранить.
Анатолий Адабир
Во время первого созыва омского регионального парламента, благодаря работе комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии, было принято десять законов, сделано множество наработок и проектов. Как рассказал Владимир Хряков, законодательной работы, особенно поначалу, был непочатый край, часто заседания комитетов длились до поздней ночи, и нередко парламентарии из районов даже ночевать оставались в своих кабинетах.
Аграрный комитет по составу тогда был «разношерстным», но это были депутаты, которые еще «не отошли» от советского времени, и поэтому все проекты законов они делали с учетом интересов людей. Это на тот момент была безошибочная стратегия, и она привела к тому, что когда пришел второй созыв депутатов, то они принимали законы уже на базе первых проектов.
Оценку этим законам дало само время. Когда их писали омские депутаты, то еще не было большинства ныне действующих федеральных законов. Однако любопытно, что при работе третьего созыва, когда народным избранникам понадобилось привести региональные законы в соответствие с новыми федеральными, разногласий было совсем немного.
– Самая творческая работа была именно в первом созыве, потому что всю законодательную базу сделать было хоть и непросто, но депутаты это сделали, – подчеркнул председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Анатолий Беззубцев. – Первый созыв поработал действительно качественно, так что законы, которые были приняты тогда, например о земельных отношениях в аграрном секторе, переделывать практически не пришлось.
Как решался земельный вопрос
Встреча началась с непринужденной беседы о детях и внуках, спорте и дачных хлопотах, но постепенно главной темой стали воспоминания о своей парламентской деятельности. Не обошлось и без споров, но все же это был разговор друзей, объединенных одной идеей – развитие аграрного комплекса региона. Именно она и определяла цели и задачи работы комитета по аграрным вопросам во всех созывах Законодательного собрания Омской области.
Второй созыв, пожалуй, стал наиболее плодотворным в части законотворчества. Комитет тогда столкнулся с массой проблем, которые не были урегулированы федеральным законодательством. Назрела необходимость принимать свои нормативные акты.
Ильфир Еникеев
– Мы попали в тот промежуток времени, когда все, кто хотел, и все, что хотел, то и делал, – заметил Ильфир Еникеев. – Конечно, надо было осторожно решать вопросы аграрного сектора, что мы и пытались сделать. Дров сгоряча, во всяком случае, не ломали, создавая региональные законы.
Во втором созыве депутатами совместно с администрацией области велась целенаправленная работа по совершенствованию механизмов поддержки сельхозтоваропроизводителей, упорядочению земельных отношений, внедрению новых технологий производства сельхозпродукции с учетом местных источников сырья, состояния рынка и особенностей региона. Был разработан и принят целый пакет областных законов, регулирующих на местном уровне земельные отношения и вопросы природопользования. В их числе законы «О регулировании земельных отношений в Омской области», «О прекращении прав на земельные участки на территории Омской области», «О государственных и муниципальных землях в Омской области», «О землеустройстве в Омской области». Бюджетонаполняющими стали законы: «О плате за землю», «Об установлении ставок платы за пользование водными объектами на территории Омской области», «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в лесах Омской области».
Также депутатами второго созыва был решен вопрос о снятии финансовой нагрузки с хозяйств, на которых в новых экономических условиях бременем повис огромный соцкультбыт. Было поддержано предложение правительства региона о передаче его региональным отраслевым ведомствам, чтобы хозяйства смогли начать зарабатывать деньги и развиваться.
– Наш комитет проводил по нескольку выездных заседаний в районах области. Приезжали на места, вызывали на заседания комитета людей, чтобы сразу и оперативно решать возникающие проблемы, – вспоминает Юрий Огородников. – Так, наш комитет принял решение, которое потом было оформлено законодательно, о включении Муромцевского района в программу поддержки северных районов области, что оказало огромную помощь хозяйствам, которые смогли выстоять и начали развиваться.
В обсуждении проектов участвовали все: и депутаты, и практики, и ученые, и политики. Поэтому региональные нормативные акты Омской области действовали очень эффективно до принятия федеральных законов. А когда стали принимать их, то областные, как правило, не входили с ними в противоречие, а органично вливались в формирующуюся систему нового российского законодательства.
– Было лишь одно исключение, когда наш закон отменили, отчего, я считаю, государство только проиграло, – считает Анатолий Беззубцев. – Когда встал вопрос о собственности на земли сельхозназначения, тогда законодатели Омской области высказали свою позицию, что земля должна быть в аренде на 50 лет с пролонгацией, и это решение поддержала региональная исполнительная власть. Но, к сожалению, федеральное законодательство не включило эту позицию в Земельный кодекс, приняв решение о частной собственности на землю. Ошибочность решения явно стала видна сейчас – земля попросту распродается. Конечно, ничего в продаже, в принципе, плохого нет, но вот деньги-то идут не в бюджет, а в карманы людей, которые воспользовались положением, чтобы продать землю. Региону, району, поселению от этого ничего не достается. Если бы сделали аренду земель сельхозназначения, мы сейчас на местах видели бы совершенно иную картину, в том числе и в вопросе наполнения местных бюджетов.
Тема оказалась действительно очень острой и нашла живой отклик у собравшихся за «круглым столом» . Так, Алевтина Кабакова пояснила, что в то время свою позицию попросили высказать все регионы страны, большинство из которых были именно за долгосрочную аренду земель сельхозназначения. В Омской области и законодательная, и исполнительная власть также придерживались этой точки зрения, кроме того, были собраны подписи 56 тысяч сельских жителей, выступавших против продажи таких земель. Но федеральный центр решил все по-своему, не поддержав даже поправку о запрете давать такие земли тому, кто ее не обрабатывает.
Юрий Огородников
Закон есть закон
К 2002 году в связи с изменением федерального законодательства произошло существенное перераспределение полномочий между всеми уровнями власти. Ранее предоставленные субъекту РФ полномочия в сельскохозяйственном производстве, природопользовании и охране окружающей среды были изъяты. Возникла необходимость искать новые пути законотворческой деятельности. Тогда в нашем регионе законодательное регулирование вопросов агропромышленного комплекса, сельскохозяйственного производства и экологии пошло по пути принятия областных целевых программ. Кроме этого, представители комитета в этот период активно сотрудничали с федеральными органами власти, принимали участие в парламентских слушаниях и конференциях, проводимых Государственной думой РФ и Советом Федерации РФ.
Заметим, что в 2007 году комитетом по аграрной политике, природным ресурсам и экологии совместно с правительством Омской области были проведены парламентские слушания на тему «О целесообразности строительства гидроузла для регулирования стока реки Иртыш на территории Омской области». Участники слушаний поддержали инициативу о необходимости строительства гидроузла, обсудили варианты его размещения, выработали и приняли рекомендации.
Начиная с 2010 года компетенция по принятию целевых программ перешла к исполнительной власти. У Законодательного собрания, в том числе комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии, остались функции контроля над ходом реализации целевых программ и целевого использования бюджетных средств, которые осуществляются напрямую или во взаимодействии с контрольно-счетной палатой Омской области.
В пятом созыве законодательная деятельность комитета была направлена на дальнейшее совершенствование областных законов и приведение их в соответствие с изменением федеральных норм. Также продолжена практика рассмотрения конкретных жизненных вопросов, обращений, в том числе и на выездных заседаниях комитета.
Не все удалось, но сделали многое
В конце встречи разговор перешел к тем достижениям комитета, которыми могут гордиться депутаты, работавшие в нескольких созывах Законодательного собрания Омской области. И здесь, по мнению собравшихся, можно отметить два наиболее значимых момента работы законотворцев. Прежде всего это создание по их инициативе регионального министерства природных ресурсов и экологии, что, в свою очередь, через участие в целевых программах помогло привлечь федеральные средства.
Анатолий Беззубцев
– Также думаю, что достаточно серьезной работой, которая должна найти положительную оценку у специалистов, стало сохранение в составе нашего минсельхоза управления капитального строительства, – подчеркнул Анатолий Беззубцев. – Нам это нужно, потому что через эту структуру мы сегодня решаем на селе социальные проблемы. Многие регионы отказались от этого управления и сейчас жалеют, а наша совместная с министерством сельского хозяйства деятельность помогла сохранить эту структуру.
Что касается неудач в работе, то бывшие депутаты отнесли к их числу программу развития рыбного хозяйства в Омской области. К сожалению, несмотря на выделение финансирования, степень развития этого направления не получила должного развития, хотя база для того, чтобы снабдить рыбой весь регион, существовала и, к счастью, еще до сих пор существует. Вот здесь нынешнему комитету необходимо активно работать и делать все, чтобы отстоять свои позиции.
– Надо побольше заниматься законодательной инициативой, мне кажется, что мы мало делали и делаем это, – высказал предложение Ильфир Еникеев. – Почаще бы отправлять предложения в Москву, заставлять наших депутатов, которые в ГД РФ, работать. Они порой не защищают интересы региона, не пытаются изменить законы, которые устарели, а ведь надо делать поправки в несовершенных законах.
Завершая встречу, депутаты особенно отметили, что только системность и методичность в решении любых вопросов сохранила значимость аграрного комитета в составе Законодательного собрания Омской области. И в этом немалая заслуга бессменного председателя Анатолия Беззубцева, который за свою многолетнюю работу на законотворческом поприще удостоен благодарственного письма от председателя Совета Федерации Федерального собрания России Валентины Матвиенко. С чем его и поздравили коллеги.
Члены комитета по аграрной политике областного парламента за «круглым столом».
Справка
По инициативе комитета по аграрным вопросам Законодательного собрания Омской области были приняты целевые программы:
✓ «Поддержка личных подсобных хозяйств в Омской области на 2005-2010 годы»; «Развитие льнопроизводства в Омской области до 2010 года»;
✓ «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе до 2010 года»;
✓ «Сохранение и повышение плодородия почв Омской области на 2006-2010 годы»;
✓ «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Омской области до 2010 года»;
✓ «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Омской области»;
✓ «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»;
✓ «Развитие агропромышленного комплекса Омской области»;
✓ «Социальное развитие села в Омской области».
Мнения
Виктор Белевкин
Министр сельского хозяйства Омской области (1999 -2004 гг.):
Люди, работавшие в аграрном комитете, в основном сегодня все настоящие Личности. Кто-то из них руководит успешным хозяйством, двое попали в список тысячи лучших предпринимателей страны. Все это говорит о том, что голова у них на плечах была и есть, не зря прошедшие школу этого комитета сейчас составляют элиту аграрного сектора.
Пионеры аграрного законотворчества
Первый созыв Законодательного собрания Омской области работал с 1994-го по 1998 год. Период сложный – в то время только формировалась законодательная база региона, именно тогда требовалось решать массу вопросов буквально во всех сферах жизни. Создание нормативной базы, закрепляющей объем полномочий законодательного органа государственной власти Омской области, и определило первоначальную направленность работы Законодательного собрания в целом. Были выработаны основные направления законодательной и организационной работы, приняты законы, определившие правовые условия деятельности Законодательного собрания, создана необходимая законодательная база для стабилизации положения дел в промышленности, социально-культурной сфере и, конечно же, в сельском хозяйстве.
С первого созыва Законодательного собрания Омской области одним из приоритетных, учитывая особенности региона, стал комитет по аграрным вопросам. При этом он отличался от других тем, что большинство депутатов, кто здесь работал и работает, – это люди, непосредственно связанные с сельским хозяйством, переработкой продукции и жизнью районов. Поэтому в понимании ситуации на селе эти люди были и есть настоящие профессионалы.
Владимир Хряков
Именно с разговора о первом созыве начался своеобразный «круглый стол», который провела «ОП» совместно с пресс-центром Законодательного собрания Омской области в кабинете бессменного, начиная со второго созыва, председателя аграрного комитета Анатолия Беззубцева. В работе «круглого стола» приняли участие депутаты нескольких созывов, члены комитета по аграрной политике областного парламента. Рассказать о своей работе и ее особенностях в разные годы собрались известные в регионе люди – Анатолий Адабир, Владимир Хряков, Виктор Белевкин, Юрий Огородников, Ильфир Еникеев, Николай Иутин, а также представители других комитетов, которые рука об руку действовали с «аграриями»: Владимир Забрасаев, Алевтина Кабакова и Александр Покоев.
– В той ситуации многое просто невозможно было сделать, – вспоминает депутат первого созыва Владимир Хряков. – И все же, несмотря на то что период был сложным, переходным, законы принимались. Мы пытались найти в этих условиях свой путь, именно из этого состояла тогда деятельность Законодательного собрания Омской области.
– Тот период для села действительно был не просто сложным, а страшным – земли не использовались, сельское хозяйство разваливалось, – отметил еще один депутат первого и последующих созывов Анатолий Адабир. – И именно деятельность Законодательного собрания Омской области в то время сыграла позитивную роль, причем многие наши инициативы затем брались за основы федерального законодательства. И наш аграрный комитет сделал в тот период много, для того чтобы все-таки жизнь на селе развивалась. Удалось и многое сохранить.
Анатолий Адабир
Во время первого созыва омского регионального парламента, благодаря работе комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии, было принято десять законов, сделано множество наработок и проектов. Как рассказал Владимир Хряков, законодательной работы, особенно поначалу, был непочатый край, часто заседания комитетов длились до поздней ночи, и нередко парламентарии из районов даже ночевать оставались в своих кабинетах.
Аграрный комитет по составу тогда был «разношерстным», но это были депутаты, которые еще «не отошли» от советского времени, и поэтому все проекты законов они делали с учетом интересов людей. Это на тот момент была безошибочная стратегия, и она привела к тому, что когда пришел второй созыв депутатов, то они принимали законы уже на базе первых проектов.
Оценку этим законам дало само время. Когда их писали омские депутаты, то еще не было большинства ныне действующих федеральных законов. Однако любопытно, что при работе третьего созыва, когда народным избранникам понадобилось привести региональные законы в соответствие с новыми федеральными, разногласий было совсем немного.
– Самая творческая работа была именно в первом созыве, потому что всю законодательную базу сделать было хоть и непросто, но депутаты это сделали, – подчеркнул председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Анатолий Беззубцев. – Первый созыв поработал действительно качественно, так что законы, которые были приняты тогда, например о земельных отношениях в аграрном секторе, переделывать практически не пришлось.
Как решался земельный вопрос
Встреча началась с непринужденной беседы о детях и внуках, спорте и дачных хлопотах, но постепенно главной темой стали воспоминания о своей парламентской деятельности. Не обошлось и без споров, но все же это был разговор друзей, объединенных одной идеей – развитие аграрного комплекса региона. Именно она и определяла цели и задачи работы комитета по аграрным вопросам во всех созывах Законодательного собрания Омской области.
Второй созыв, пожалуй, стал наиболее плодотворным в части законотворчества. Комитет тогда столкнулся с массой проблем, которые не были урегулированы федеральным законодательством. Назрела необходимость принимать свои нормативные акты.
Ильфир Еникеев
– Мы попали в тот промежуток времени, когда все, кто хотел, и все, что хотел, то и делал, – заметил Ильфир Еникеев. – Конечно, надо было осторожно решать вопросы аграрного сектора, что мы и пытались сделать. Дров сгоряча, во всяком случае, не ломали, создавая региональные законы.
Во втором созыве депутатами совместно с администрацией области велась целенаправленная работа по совершенствованию механизмов поддержки сельхозтоваропроизводителей, упорядочению земельных отношений, внедрению новых технологий производства сельхозпродукции с учетом местных источников сырья, состояния рынка и особенностей региона. Был разработан и принят целый пакет областных законов, регулирующих на местном уровне земельные отношения и вопросы природопользования. В их числе законы «О регулировании земельных отношений в Омской области», «О прекращении прав на земельные участки на территории Омской области», «О государственных и муниципальных землях в Омской области», «О землеустройстве в Омской области». Бюджетонаполняющими стали законы: «О плате за землю», «Об установлении ставок платы за пользование водными объектами на территории Омской области», «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в лесах Омской области».
Также депутатами второго созыва был решен вопрос о снятии финансовой нагрузки с хозяйств, на которых в новых экономических условиях бременем повис огромный соцкультбыт. Было поддержано предложение правительства региона о передаче его региональным отраслевым ведомствам, чтобы хозяйства смогли начать зарабатывать деньги и развиваться.
– Наш комитет проводил по нескольку выездных заседаний в районах области. Приезжали на места, вызывали на заседания комитета людей, чтобы сразу и оперативно решать возникающие проблемы, – вспоминает Юрий Огородников. – Так, наш комитет принял решение, которое потом было оформлено законодательно, о включении Муромцевского района в программу поддержки северных районов области, что оказало огромную помощь хозяйствам, которые смогли выстоять и начали развиваться.
В обсуждении проектов участвовали все: и депутаты, и практики, и ученые, и политики. Поэтому региональные нормативные акты Омской области действовали очень эффективно до принятия федеральных законов. А когда стали принимать их, то областные, как правило, не входили с ними в противоречие, а органично вливались в формирующуюся систему нового российского законодательства.
– Было лишь одно исключение, когда наш закон отменили, отчего, я считаю, государство только проиграло, – считает Анатолий Беззубцев. – Когда встал вопрос о собственности на земли сельхозназначения, тогда законодатели Омской области высказали свою позицию, что земля должна быть в аренде на 50 лет с пролонгацией, и это решение поддержала региональная исполнительная власть. Но, к сожалению, федеральное законодательство не включило эту позицию в Земельный кодекс, приняв решение о частной собственности на землю. Ошибочность решения явно стала видна сейчас – земля попросту распродается. Конечно, ничего в продаже, в принципе, плохого нет, но вот деньги-то идут не в бюджет, а в карманы людей, которые воспользовались положением, чтобы продать землю. Региону, району, поселению от этого ничего не достается. Если бы сделали аренду земель сельхозназначения, мы сейчас на местах видели бы совершенно иную картину, в том числе и в вопросе наполнения местных бюджетов.
Тема оказалась действительно очень острой и нашла живой отклик у собравшихся за «круглым столом» . Так, Алевтина Кабакова пояснила, что в то время свою позицию попросили высказать все регионы страны, большинство из которых были именно за долгосрочную аренду земель сельхозназначения. В Омской области и законодательная, и исполнительная власть также придерживались этой точки зрения, кроме того, были собраны подписи 56 тысяч сельских жителей, выступавших против продажи таких земель. Но федеральный центр решил все по-своему, не поддержав даже поправку о запрете давать такие земли тому, кто ее не обрабатывает.
Юрий Огородников
Закон есть закон
К 2002 году в связи с изменением федерального законодательства произошло существенное перераспределение полномочий между всеми уровнями власти. Ранее предоставленные субъекту РФ полномочия в сельскохозяйственном производстве, природопользовании и охране окружающей среды были изъяты. Возникла необходимость искать новые пути законотворческой деятельности. Тогда в нашем регионе законодательное регулирование вопросов агропромышленного комплекса, сельскохозяйственного производства и экологии пошло по пути принятия областных целевых программ. Кроме этого, представители комитета в этот период активно сотрудничали с федеральными органами власти, принимали участие в парламентских слушаниях и конференциях, проводимых Государственной думой РФ и Советом Федерации РФ.
Заметим, что в 2007 году комитетом по аграрной политике, природным ресурсам и экологии совместно с правительством Омской области были проведены парламентские слушания на тему «О целесообразности строительства гидроузла для регулирования стока реки Иртыш на территории Омской области». Участники слушаний поддержали инициативу о необходимости строительства гидроузла, обсудили варианты его размещения, выработали и приняли рекомендации.
Начиная с 2010 года компетенция по принятию целевых программ перешла к исполнительной власти. У Законодательного собрания, в том числе комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии, остались функции контроля над ходом реализации целевых программ и целевого использования бюджетных средств, которые осуществляются напрямую или во взаимодействии с контрольно-счетной палатой Омской области.
В пятом созыве законодательная деятельность комитета была направлена на дальнейшее совершенствование областных законов и приведение их в соответствие с изменением федеральных норм. Также продолжена практика рассмотрения конкретных жизненных вопросов, обращений, в том числе и на выездных заседаниях комитета.
Не все удалось, но сделали многое
В конце встречи разговор перешел к тем достижениям комитета, которыми могут гордиться депутаты, работавшие в нескольких созывах Законодательного собрания Омской области. И здесь, по мнению собравшихся, можно отметить два наиболее значимых момента работы законотворцев. Прежде всего это создание по их инициативе регионального министерства природных ресурсов и экологии, что, в свою очередь, через участие в целевых программах помогло привлечь федеральные средства.
Анатолий Беззубцев
– Также думаю, что достаточно серьезной работой, которая должна найти положительную оценку у специалистов, стало сохранение в составе нашего минсельхоза управления капитального строительства, – подчеркнул Анатолий Беззубцев. – Нам это нужно, потому что через эту структуру мы сегодня решаем на селе социальные проблемы. Многие регионы отказались от этого управления и сейчас жалеют, а наша совместная с министерством сельского хозяйства деятельность помогла сохранить эту структуру.
Что касается неудач в работе, то бывшие депутаты отнесли к их числу программу развития рыбного хозяйства в Омской области. К сожалению, несмотря на выделение финансирования, степень развития этого направления не получила должного развития, хотя база для того, чтобы снабдить рыбой весь регион, существовала и, к счастью, еще до сих пор существует. Вот здесь нынешнему комитету необходимо активно работать и делать все, чтобы отстоять свои позиции.
– Надо побольше заниматься законодательной инициативой, мне кажется, что мы мало делали и делаем это, – высказал предложение Ильфир Еникеев. – Почаще бы отправлять предложения в Москву, заставлять наших депутатов, которые в ГД РФ, работать. Они порой не защищают интересы региона, не пытаются изменить законы, которые устарели, а ведь надо делать поправки в несовершенных законах.
Завершая встречу, депутаты особенно отметили, что только системность и методичность в решении любых вопросов сохранила значимость аграрного комитета в составе Законодательного собрания Омской области. И в этом немалая заслуга бессменного председателя Анатолия Беззубцева, который за свою многолетнюю работу на законотворческом поприще удостоен благодарственного письма от председателя Совета Федерации Федерального собрания России Валентины Матвиенко. С чем его и поздравили коллеги.
Члены комитета по аграрной политике областного парламента за «круглым столом».
Справка
По инициативе комитета по аграрным вопросам Законодательного собрания Омской области были приняты целевые программы:
✓ «Поддержка личных подсобных хозяйств в Омской области на 2005-2010 годы»; «Развитие льнопроизводства в Омской области до 2010 года»;
✓ «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе до 2010 года»;
✓ «Сохранение и повышение плодородия почв Омской области на 2006-2010 годы»;
✓ «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Омской области до 2010 года»;
✓ «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Омской области»;
✓ «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»;
✓ «Развитие агропромышленного комплекса Омской области»;
✓ «Социальное развитие села в Омской области».
Мнения
Виктор Белевкин
Министр сельского хозяйства Омской области (1999 -2004 гг.):
Люди, работавшие в аграрном комитете, в основном сегодня все настоящие Личности. Кто-то из них руководит успешным хозяйством, двое попали в список тысячи лучших предпринимателей страны. Все это говорит о том, что голова у них на плечах была и есть, не зря прошедшие школу этого комитета сейчас составляют элиту аграрного сектора.
©
| URL: | http://omskregion.info/news/15160-komitet_professionalov_svoego_dela/ |
| Дата публикации: | 02/10/2013 08:40 |
| Автор: | Евгений Орлов |
| Фото: | Евгений Кармаев |