«Мы отстаивали интересы науки, образования и культуры»
В декабре «ОП» совместно с пресс-центром Законодательного собрания Омской области провела очередной «круглый стол», посвященный 20-летию областного парламента. На этот раз участие в его работе приняли члены комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике разных созывов: Андрей Алехин, Евгений Дубовский, Афанасий Малыхин, Михаил Машкарин, Сергей Моденов и Бруно Рейтер.
В декабре «ОП» совместно с пресс-центром Законодательного собрания Омской области провела очередной «круглый стол», посвященный 20-летию областного парламента. На этот раз участие в его работе приняли члены комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике разных созывов: Андрей Алехин, Евгений Дубовский, Афанасий Малыхин, Михаил Машкарин, Сергей Моденов и Бруно Рейтер.
Самый оппозиционный комитет
Социальные сферы, которые курировал комитет, жизненно необходимы для каждого. Все получают образование, приобщаются к культуре, пользуются достижениями науки, поэтому очень важно, как эти сферы законодательно регулируются. Первыми вопросами, на которые отвечали участники «круглого стола», были такие: почему каждый из них решил стать депутатом, почему выбрал именно этот комитет и какие цели преследовал?
Бруно Рейтер:
«В последний областной Совет я шел с конкретной целью – сделать все возможное для омских немцев – и сумел добиться решения о возрождении Азовского немецкого национального района. Становиться его главой я не собирался, были уже отправлены документы на присвоение мне звания члена-корреспондента РАСХН, но оказалось, что больше некому. Район пришлось организовывать с нуля, не было ни партийного руководства, ни районного Совета. Депутатство очень помогало преодолевать многочисленные проблемы.
В первый созыв я баллотировался уже как глава, чтобы иметь дополнительные возможности решать вопросы становления района. Как агроном, я выбрал комитет по аграрным вопросам и не был в нем лишним, а комитет по образованию, науке и культуре – как ученый, чтобы хоть чем-то помочь этим сферам, оставшимся без финансирования».
Евгений Дубовский:
«Когда мне предложили войти в партийный список «Справедливой России», я согласился, потому что были определенные депутатские амбиции. Став депутатом от оппозиционной партии, я выбрал комитет по аграрным вопросам, потому что живу в Азово, и меня волнует будущее сельского хозяйства. Решение стать членом комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике тоже было вполне осознанным – чтобы хоть чем-то помочь этим важным сферам».
Сергей Моденов:
«Я решил пойти в областной парламент, чтобы услышали голос энергетиков. В 2011 году защитил кандидатскую диссертацию, часто общаюсь с работниками высшей школы, поэтому эти сферы мне близки. Но решающим фактором стало мое постоянное общение с молодыми специалистами, от которого становится очень грустно: у них нет ни системного образования, ни кругозора, только прикладные знания. И я понял, что наш комитет должен заниматься исправлением такой ситуации».
Афанасий Малыхин:
«Я пошел во второй созыв, чтобы решать проблемы здравоохранения, которых после развала страны становилось все больше, и хотел возглавить комитет по социальным вопросам, но мне предложили войти в комитет по образованию, науке, культуре и молодежной политике и избрали его председателем. Причем избрание прошло не очень гладко – многие возмущались: почему этот комитет должен возглавлять врач? Но я, как главный врач областной клинической больницы, постоянно сталкивался со сферами образования и медицинской науки, поэтому разбирался в них неплохо. Ну а когда избрали, деваться было некуда – старался работать на всю катушку».
Андрей Алехин:
«Признаюсь, у меня и в мыслях не было идти в этот комитет. Но в первом созыве ко мне обратились Леонид Горынин и Валерий Тихомиров и предложили: «Третьим будешь?» Для формирования комитета требовалось не меньше трех депутатов, я не смог отказаться от предложения уважаемых мной людей, тем более что и в нем рассматриваются социальные проблемы, которые необходимо решать.
И в первом, и в последующих созывах этот комитет был самым оппозиционным, мы отстаивали интересы образования, науки и культуры. С первого созыва бессменным консультантом комитета был Владимир Баринов, который немало сделал для нашей полноценной работы. А я постепенно втянулся в работу и вхожу в этот комитет вот уже пятый созыв».
Михаил Машкарин:
«Я преподавал в политехническом институте, потому этот комитет выбрал вполне осознанно, чтобы помогать чем только можно образованию. Мы в комитете работали конструктивно, получалось находить общий язык с исполнительной властью, но многие проблемы нельзя было решить на региональном уровне, а на другие элементарно не хватало финансирования».
Впереди – большая работа
Что из запланированного удалось сделать, а что – нет? На эти вопросы отвечали участники «круглого стола», подводя итоги своей деятельности в комитете. Ну а депутаты пятого созыва поделились своими планами на будущее.
Бруно Рейтер:
«В первом созыве я совмещал депутатство не только с обязанностями главы района, но и был начальником департамента федерального министерства наций. Как депутату мне удалось максимально развить отношения с Германией, а вот как член комитета я сделал гораздо меньше – мы так и не сумели добиться того, о чем мечтали. К сожалению, многие законы не работают из-за нехватки финансов. А межнациональные отношения не регулирует ни один закон – это бомба замедленного действия, над этим стоит задуматься нынешним законодателям».
Сергей Моденов:
«Мне нравится, что работа в комитете проходит без бурных дебатов, мы не толчем воду в ступе и не пытаемся объять необъятное. Что получилось, говорить еще рано, большая часть работы еще предстоит.
Из того, что удалось, следует отметить принятие закона о музейном деле. В Тарском филиале ОмГАУ мы наладили обучение сельских энергетиков, которых давно нигде не готовили. Нам предстоит большая работа по восстановлению дополнительного образования, от которого остались рожки да ножки».
Афанасий Малыхин:
«Одним из весомых достижений комитета второго созыва стала разработка закона об архивном деле. На его основе впоследствии был принят и соответствующий федеральный закон.
Как раз в эти годы бастовали омские учителя средних школ, они приходили на все заседания нашего комитета, и когда я поднимался на трибуну, кричали и свистели. Но нам удалось найти общий язык с руководителем стачечного комитета Андреевой, договориться с областной администрацией о выполнении части требований бастующих – и учителя вернулись в школы».
Андрей Алехин:
«В первом-втором созывах нашему комитету удавалось находить общий язык с областной администрацией по решению многочисленных проблем. Одно время задержка зарплаты школьным учителям достигала 6-7 месяцев, мы находили компромиссные решения, чтобы они не бастовали. Омская область одной из первых приняла закон о запрете рекламы алкогольных и табачных изделий, разработанный нашим комитетом. Очень важным было решение об обязательной передаче экземпляров всей печатной продукции областной научной библиотеке им. Пушкина. Благодаря настойчивости комитета удалось отстоять малокомплектные сельские школы, которые в других регионах массово закрывались. Но нам так и не удалось убедить власть в том, что нельзя разрушать систему профессионально-технического образования, в результате предприятия уже испытывают острый кадровый голод по многим специальностям».
Михаил Машкарин:
«Главное, что мы смогли, – сделали все, чтобы сфера образования и культуры не развалилась до конца после дефолта. А средств на образование и культуру как не хватало, так и не хватает, только на решение самых острых проблем. Нужно срочно вытягивать среднюю школу. Как декану ОмГТУ, мне прекрасно видно, что качество образования выпускников омских школ падает с каждым годом».
Евгений Дубовский:
«Став депутатом, я убедился, что весьма непросто сочетать депутатскую деятельность с основной работой. В комитете я пока особо себя не проявил, но надеюсь, что у меня все впереди. В рабочих группах мы рассматриваем интересные законопроекты, которые пойдут на пользу образованию, науке и культуре».
Автор Кирилл Андреев
Самый оппозиционный комитет
Социальные сферы, которые курировал комитет, жизненно необходимы для каждого. Все получают образование, приобщаются к культуре, пользуются достижениями науки, поэтому очень важно, как эти сферы законодательно регулируются. Первыми вопросами, на которые отвечали участники «круглого стола», были такие: почему каждый из них решил стать депутатом, почему выбрал именно этот комитет и какие цели преследовал?
Бруно Рейтер:
«В последний областной Совет я шел с конкретной целью – сделать все возможное для омских немцев – и сумел добиться решения о возрождении Азовского немецкого национального района. Становиться его главой я не собирался, были уже отправлены документы на присвоение мне звания члена-корреспондента РАСХН, но оказалось, что больше некому. Район пришлось организовывать с нуля, не было ни партийного руководства, ни районного Совета. Депутатство очень помогало преодолевать многочисленные проблемы.
В первый созыв я баллотировался уже как глава, чтобы иметь дополнительные возможности решать вопросы становления района. Как агроном, я выбрал комитет по аграрным вопросам и не был в нем лишним, а комитет по образованию, науке и культуре – как ученый, чтобы хоть чем-то помочь этим сферам, оставшимся без финансирования».
Евгений Дубовский:
«Когда мне предложили войти в партийный список «Справедливой России», я согласился, потому что были определенные депутатские амбиции. Став депутатом от оппозиционной партии, я выбрал комитет по аграрным вопросам, потому что живу в Азово, и меня волнует будущее сельского хозяйства. Решение стать членом комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике тоже было вполне осознанным – чтобы хоть чем-то помочь этим важным сферам».
Сергей Моденов:
«Я решил пойти в областной парламент, чтобы услышали голос энергетиков. В 2011 году защитил кандидатскую диссертацию, часто общаюсь с работниками высшей школы, поэтому эти сферы мне близки. Но решающим фактором стало мое постоянное общение с молодыми специалистами, от которого становится очень грустно: у них нет ни системного образования, ни кругозора, только прикладные знания. И я понял, что наш комитет должен заниматься исправлением такой ситуации».
Афанасий Малыхин:
«Я пошел во второй созыв, чтобы решать проблемы здравоохранения, которых после развала страны становилось все больше, и хотел возглавить комитет по социальным вопросам, но мне предложили войти в комитет по образованию, науке, культуре и молодежной политике и избрали его председателем. Причем избрание прошло не очень гладко – многие возмущались: почему этот комитет должен возглавлять врач? Но я, как главный врач областной клинической больницы, постоянно сталкивался со сферами образования и медицинской науки, поэтому разбирался в них неплохо. Ну а когда избрали, деваться было некуда – старался работать на всю катушку».
Андрей Алехин:
«Признаюсь, у меня и в мыслях не было идти в этот комитет. Но в первом созыве ко мне обратились Леонид Горынин и Валерий Тихомиров и предложили: «Третьим будешь?» Для формирования комитета требовалось не меньше трех депутатов, я не смог отказаться от предложения уважаемых мной людей, тем более что и в нем рассматриваются социальные проблемы, которые необходимо решать.
И в первом, и в последующих созывах этот комитет был самым оппозиционным, мы отстаивали интересы образования, науки и культуры. С первого созыва бессменным консультантом комитета был Владимир Баринов, который немало сделал для нашей полноценной работы. А я постепенно втянулся в работу и вхожу в этот комитет вот уже пятый созыв».
Михаил Машкарин:
«Я преподавал в политехническом институте, потому этот комитет выбрал вполне осознанно, чтобы помогать чем только можно образованию. Мы в комитете работали конструктивно, получалось находить общий язык с исполнительной властью, но многие проблемы нельзя было решить на региональном уровне, а на другие элементарно не хватало финансирования».
Впереди – большая работа
Что из запланированного удалось сделать, а что – нет? На эти вопросы отвечали участники «круглого стола», подводя итоги своей деятельности в комитете. Ну а депутаты пятого созыва поделились своими планами на будущее.
Бруно Рейтер:
«В первом созыве я совмещал депутатство не только с обязанностями главы района, но и был начальником департамента федерального министерства наций. Как депутату мне удалось максимально развить отношения с Германией, а вот как член комитета я сделал гораздо меньше – мы так и не сумели добиться того, о чем мечтали. К сожалению, многие законы не работают из-за нехватки финансов. А межнациональные отношения не регулирует ни один закон – это бомба замедленного действия, над этим стоит задуматься нынешним законодателям».
Сергей Моденов:
«Мне нравится, что работа в комитете проходит без бурных дебатов, мы не толчем воду в ступе и не пытаемся объять необъятное. Что получилось, говорить еще рано, большая часть работы еще предстоит.
Из того, что удалось, следует отметить принятие закона о музейном деле. В Тарском филиале ОмГАУ мы наладили обучение сельских энергетиков, которых давно нигде не готовили. Нам предстоит большая работа по восстановлению дополнительного образования, от которого остались рожки да ножки».
Афанасий Малыхин:
«Одним из весомых достижений комитета второго созыва стала разработка закона об архивном деле. На его основе впоследствии был принят и соответствующий федеральный закон.
Как раз в эти годы бастовали омские учителя средних школ, они приходили на все заседания нашего комитета, и когда я поднимался на трибуну, кричали и свистели. Но нам удалось найти общий язык с руководителем стачечного комитета Андреевой, договориться с областной администрацией о выполнении части требований бастующих – и учителя вернулись в школы».
Андрей Алехин:
«В первом-втором созывах нашему комитету удавалось находить общий язык с областной администрацией по решению многочисленных проблем. Одно время задержка зарплаты школьным учителям достигала 6-7 месяцев, мы находили компромиссные решения, чтобы они не бастовали. Омская область одной из первых приняла закон о запрете рекламы алкогольных и табачных изделий, разработанный нашим комитетом. Очень важным было решение об обязательной передаче экземпляров всей печатной продукции областной научной библиотеке им. Пушкина. Благодаря настойчивости комитета удалось отстоять малокомплектные сельские школы, которые в других регионах массово закрывались. Но нам так и не удалось убедить власть в том, что нельзя разрушать систему профессионально-технического образования, в результате предприятия уже испытывают острый кадровый голод по многим специальностям».
Михаил Машкарин:
«Главное, что мы смогли, – сделали все, чтобы сфера образования и культуры не развалилась до конца после дефолта. А средств на образование и культуру как не хватало, так и не хватает, только на решение самых острых проблем. Нужно срочно вытягивать среднюю школу. Как декану ОмГТУ, мне прекрасно видно, что качество образования выпускников омских школ падает с каждым годом».
Евгений Дубовский:
«Став депутатом, я убедился, что весьма непросто сочетать депутатскую деятельность с основной работой. В комитете я пока особо себя не проявил, но надеюсь, что у меня все впереди. В рабочих группах мы рассматриваем интересные законопроекты, которые пойдут на пользу образованию, науке и культуре».
Автор Кирилл Андреев
©
| URL: | http://omskregion.info/news/16967-m_otstaivali_interes_nauki_obrazovaniya_i_kultur/ |
| Дата публикации: | 25/12/2013 08:52 |
| Фото: | Евгений Кармаев |