Составители очередного рейтинга губернаторов признались в его субъективности

В новом рейтинге эффективности губернаторов, опубликованном 27 января в газете «Известия», все главы регионов поделены на четыре группы: с очень высоким, высоким, средним и ниже среднего рейтингом.

В оценке эффективности губернаторов составители очередного рейтинга во главе с руководителем Фонда развития гражданского общества Константином Костиным использовали шесть модулей. Первый — основной, «забирающий» 75 баллов из 100 возможных, — «Георейтинг» за ноябрь 2013 года, социологическое исследование фонда «Общественное мнение». Еще по пять баллов губернаторы могли получить за превышение денежных доходов населения над расходами, за высокое положение во втором выпуске рейтинга социального самочувствия регионов и в индексе медиаэффективности, за хорошие баллы при ответе на вопрос «Георейтинга» о поддержке бизнеса властью и за оценку группы экспертов.

В тройке лидеров рейтинга — глава Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Кобылкин, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, глава Татарстана Рустам Минниханов. Последние места — у главы Карелии Александра Худилайнена, президента Удмуртской республики Александра Волкова и губернатора Курганской области Олега Богомолова.

Омский губернатор Виктор Назаров набрал в новом рейтинге эффективности 52 балла, поделив 65–67-е места с главами Мурманской и Курской областей. Интересно, что основа нынешнего распределения губернаторов — исследование «Георейтинг», проведенное фондом «Общественное мнение» в ноябре прошлого года, — ранее стал базой и для второго рейтинга социального самочувствия регионов, в котором Омская область была отнесена к группе регионов с высокими показателями.

Каким образом в двух основанных на одних и тех же социологических данных рейтингах получились столько разные результаты, понять можно.

«Многие рейтинговые агентства ставят оценки тем, кто им больше заплатит. Если к ним относиться совершенно равнодушно и не идти у них на поводу, они могут вот так делать. Я бы просто не обращал внимания на такие рейтинговые агентства, — считает политолог Михаил Машкарин. — Я бы не сказал, что наша область находится внизу. Не в первой десятке, но по крайней мере в конце первой трети. Каких-либо явных провалов у нас нет».

Оценка омского политолога практически совпадает с оценкой минрегиона. В декабре этого года федеральное министерство подвело итоги эффективности деятельности органов исполнительной власти за 2012 год. Омская область заняла в официальном рейтинге 21-е место. Интересно, что первый представленный вариант оценки эффективности, подготовленный ведомством министра регионального развития Игоря Слюняева, был признан ошибочным, основанным на предварительных данных. В ошибочном варианте, вызвавшем недоумение губернаторского корпуса, Омская область как раз заняла 71-е место. Возможно, говорит один из собеседников «Твоего Омска», составители очередного рейтинга эффективности губернаторов воспользовались не той версией официальных данных.

Кстати, о субъективности нового рейтинга говорит и его составитель, глава группы экспертов Константин Костин.

«Данные социологии и итоговое расположение в нашем рейтинге в значительной степени отличаются, поскольку у рейтинга очень высокая плотность. Например, последнюю группу, которую некоторые ваши коллеги уже окрестили "группой смерти", от границ первой отделяют всего 25 баллов», — рассказал Костин в эфире телеканала «Дождь», добавив, что некоторые "крепкие середняки" скатились в четвертую группу (рейтинг ниже среднего. — Прим. ред.) из-за негативных оценок экспертов и плохих показателей медиаэффективности».

Как уже писал «Твой Омск», губернаторам сегодня не привыкать быть расставленными по местам. Бесконечные рейтинги оценивают как их собственную эффективность, так и отдельные стороны жизни в регионе.