Омские журналисты преуменьшили криминальное прошлое ЛДПРовца

Омские журналисты преуменьшили криминальное прошлое ЛДПРовца

Дата публикации 27 марта 2012 06:22 Автор Владимир Смирнов

Кировский районный суд Омска отказал в иске бывшему кандидату в депутаты от политической партии ЛДПР в горсовет пятого созыва Александру Сафронову. Истец обвинил ряд местных СМИ в распространении порочащей его информации и потребовал со всех ответчиков в общей сумме 1,5 млн рублей. Как выяснилось во время процесса, истец совершил более тяжкие преступления, чем написали журналисты.
Кировский районный суд Омска отказал в иске бывшему кандидату в депутаты от политической партии ЛДПР в горсовет пятого созыва Александру Сафронову. Истец обвинил ряд местных СМИ в распространении порочащей его информации и потребовал со всех ответчиков в общей сумме 1,5 млн рублей. Как выяснилось во время процесса, истец совершил более тяжкие преступления, чем написали журналисты.

Член политической партии ЛДПР Александр Сафронов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении ряда местных СМИ. Среди них: «Информационный экономический канал Омской области» (ОАО «Агентство по рекламно-выставочной деятельности»), Информационное агентство «Твой Омск» (БУ Омской области Редакция газеты «Омская правда»), региональное информационное агентство «Омск-Информ» (ООО «Омские СМИ»), ОАО «ГТРК-Омск», ООО «Омск здесь», ООО «Корпорация “ТелеОмск-АКМЭ”». По версии истца, эти издания распространили порочащие его как кандидата в депутаты Омского горсовета и члена политической партии ЛДПР сведения. Напомним, 10 февраля ИА «Твой Омск» опубликовало материал «В Омский горсовет баллотируются бывшие осужденные», где шла речь об истце.

В исковом заявлении Александр Сафронов указал, что поскольку он является зарегистрированным кандидатом в депутаты, проводит предвыборную работу, то публикация этой информации умаляет его авторитет в период предвыборной агитации, создает отрицательный образ кандидата в депутаты, вызывает недоверие жителей Омска, а также электората 11-го округа. Он не отрицал судимости, но, по его словам, она была давно погашена, а его действия были квалифицированы судом по УК РСФСР, а не УК РФ, как написали журналисты.

Нанесенный чести, достоинству и деловой репутации вред Александр Сафронов оценил в 250 тысяч рублей. Причем такую сумму он планировал получить с каждого издания, всего же в качестве компенсации он намеревался получить 1,5 млн рублей.

В минувшую среду, 21 марта, рассмотрев дело, Кировский суд отказал Александру Сафронову в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что «погашение судимости не препятствует избирателям знать биографию лица, баллотирующегося в депутаты, и не содержит запрета публиковать в средствах массовой информации подобные факты, если они имели место в биографии публичного лица».

Однако журналисты не учли того, что истец хотя и был осужден в период действия УК РФ, но преступления совершал во время действия уголовного кодекса РСФСР, поэтому и судили его по соответствующим статьям.

Так, в опубликованной в СМИ информации было сказано, что истец якобы судим за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), и воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 2 ст. 144 УК РФ). Максимальное наказание по этим статьям – 2 года лишения свободы, как за преступления небольшой тяжести. В действительности же истец был осужден за совершение умышленного телесного повреждения, опасного для жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица (ч. 1 ст. 108 УК РСФСР), и за покушение на кражу (тайное похищение) личного имущества граждан, причинившее значительный ущерб (ст. 15 ч. 2 ст. 144 УК РСФСР). Эти статьи отнесены к категории тяжких преступлений.

Суд подытожил, что суть несоответствий действительности распространенных ответчиками сведений заключается в том, что они указали, будто истец был судим за преступления небольшой тяжести, тогда как в действительности он осужден за совершение тяжких преступлений. И таким образом, порочащих сведений сообщено не было.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Подпишитесь на наши группы в соцсетях:

Страница «ВКонтакте»

Страница в Facebook

Страница в Twitter
©
Распечатать страницу
Добавить комментарий

Блоги

Кипервар Андрей

Кипервар АндрейДепутат ЗС Омской областиЗачем продавать за бесценок объекты, которые нужны городу?

Недавнее заседание комитета Законодательного собрания по ...
Иван Сычев

Иван Сычевблогер, редактор geektimes.ruВремя первых: к премьере фильма

6 апреля 2017 года на экраны выходит фильм о космическом полёте ...
Сумароков Станислав

Сумароков Станиславбуквоед и любитель изящной словесностиДень суслика — 5, или Полет на Марс

Я уже говорил о своей любви к г-ну Сусликову? Повторюсь: я его ...

Все авторы блогов

Loading...