Главы Одесского, Крутинского и Любинского районов лидируют в региональном рейтинге эффективности

Главы Одесского, Крутинского и Любинского районов лидируют в региональном рейтинге эффективности

Дата публикации 24 декабря 2015 16:11 Автор Владислав Чижма

В региональном правительстве оценили эффективность работы муниципальных районов. Мониторинг проводился по 41 критерию. Уже второй год подряд в аутсайдерах — Нижнеомский район, однако эксперты говорят о необъективности методики.

В правительстве Омской области 24 декабря прошел Совет глав муниципальных районов при губернаторе. Первым вопросом в повестке стала оценка эффективности глав районов за 2014 года, которая ежегодно составляется региональным министерством экономики.

Глава ведомства Оксана Фадина в докладе сначала объяснила принцип составления рейтинга и какие показатели оценивались при его составлении.

Кроме статистических данных также в рейтинге учитывались результаты социологических опросов местных жителей — насколько они довольны работой местной власти. Этот показатель серьезно влияет на место в рейтинге: его удельный вес составляет 20% в комплексной оценке.

По результатам за 2014 год первое место в рейтинге занял Одесский район. По большинству критериев он показал значительный рост, хотя в 2013 году был в конце первого десятка районов. В частности, Оксана Фадина отметила высокие темпы развития малого предпринимательства и высокий уровень удовлетворенности населения работой администрации района.

Чуть хуже показатели у Крутинского района, который сохранил место в тройке лучших. По словам министра, район стал лидером по доле охвата детей дополнительным образованием и одним из лучших по доле жителей, систематически занимающихся физической культурой и спортом.

Замыкает тройку лидеров Любинский район, который в 2013 году занимал 24-е место. В 2014 году на территории был зафиксирован лучший результат по росту числа предпринимателей — на 17%.

В целом 13 муниципальных образований в «плюсе», 18 районов ослабили свои позиции. Замыкают рейтинг Большеуковский, Тевризский и Нижнеомский районы. В них было отмечено снижение объема частных инвестиций, низкая доля занятых в малом и среднем бизнесе и темпы жилищного строительства. В частности, в Тевризском районе в 2014 году не было предоставлено ни одного земельного участка для жилищного строительства.

Нижнеомский район уже второй год подряд оказался аутсайдером рейтинга эффективности. По словам Оксаны Фадиной, по ряду статистических показателей на территории присутствует положительная динамика, но подняться на более высокое место не позволило отсутствие показателя оценки населением за 2012 год.

«Подводим итоги за 2014 год в конце 2015 года. А почему так долго-то? Почему не в первом квартале после отчетного года?» — сделал замечание министру экономики Виктор Назаров.

«Это связано с формированием статистического фонда. Из 41 показателя наибольший удельный вес занимают показатели статистики. Окончательные итоги года мы, как правило, получаем в августе. Затем ведется работа по оценке, и доклады мы выносим, как правило, в декабре», — объяснила Оксана Фадина.

В объективности рейтинга усомнился спикер регионального Заксобрания Владимира Варнавского, которого «зацепила» 33-я позиция в рейтинге Нижнеомского района. Председатель парламента заявил, что хорошо знаком с положением дел на территории и с руководством муниципалитета. По его мнению, последняя строчка в списке не соответствует реальному положению дел.

«Если сегодня проводить мониторинг всем аппаратом правительства в Нижнеомском районе по удовлетворенности населения руководством района, то, я думаю, оценка будет далеко не та, которая дана в рейтинге. Это объективно. Я бываю в этом районе и вижу, как там идут дела», — выступил с защитой руководства района Варнавский.

Также необъективным назвал рейтинг зампред правительства Владимир Компанейщиков. Он отметил, что федеральное законодательство и принятую  методику нужно исполнять, однако призвал придумать свою, более понятную оценочную систему.

«В целом эта методика, мягко говоря, никого ни на что не мотивирует. В силу того, что мы каждый год, по сути, список переворачиваем с ног на голову. У нас такие “выбросы” происходят в рейтинге — плюс пятнадцать, минус пятнадцать... Эта методика не работающая по факту. По 41 показателю что-то оценить… Кручу, верчу, запутать хочу. Я понимаю, что законодательство надо исполнять и для этого есть эта методика. Но давайте свою придумаем, внятную, простую и понятную. Та, которая будет связана со стратегией развития региона, которая будет учитывать уже принятые во многих районах стратегии», — предложил Компанейщиков.

Оксана Фадина ответила, что эта методика делает свое дело и оценивает социально-экономическое положение района в динамике. Она добавила, что сейчас в областном правительстве уже разрабатывается система оценки глав местного самоуправления.

«Главное управление внутренней политики сейчас приступило к разработке методики оценки, разрабатывается KPI. Равно как были подготовлены KPI министров органов исполнительной власти (сейчас мы заканчиваем наконец-то эту работу), такая же методика будет по оценке руководителей местного самоуправления. Свои предложения мы уже дали. Это те критерии, которые не просто статистически отражают процессы, это именно те показатели, на которые глава оказывает не опосредованное, а непосредственное влияние», — рассказала руководитель минэкономики.

 

Фото: Вячеслав Крузман

Иллюстрационные материалы предоставлены пресс-службой министерства экономики Омской области

Распечатать страницу
Добавить комментарий

Блоги

Буторин Игорь

Буторин Игорьпутешественник, мореплавательКак я ударил автопробегом по «Самсунгу»

Думаете я присоединился к хейтерам южнокорейского концерна за ...
Пантелеев Алексей

Пантелеев АлексейЖурналистМиллионеры из омских трущоб

Вконец замерзающий омский рынок жилья опять удивил. На сайте ...
Сафонов Руслан

Сафонов Русланхудожник-карикатуристДураки, дороги и Достоевский

Наш новый блогер Руслан Сафонов отразил в карикатурах жизнь ...

Все авторы блогов