Депутаты омского Заксобрания не дали инициаторам референдума «войти в историю»

Все «референдумные» вопросы инициативной группы не соответствуют требованиям федерального закона о референдумах. К такому выводу пришли депутаты Законодательного собрания. Вопросы потенциального референдума обсудили вопросы на первом в весенней сессии пленарном заседании областного парламента.

Инициативная группа подала ходатайство о проведении референдума в Омской области в региональный избирком 29 декабря 2015 года. 11 января уже этого года документы рассмотрели в избиркоме и передали в Заксобрание. Депутаты должны были проверить, насколько предложенные вопросы соответствуют статье «Вопросы референдума» федерального закона. Выяснилось, что не соответствуют полностью.

К примеру, первым вопросом инициаторы референдума планировали выяснить, согласны ли жители области с тем, что налоги на доходы предприятий, расположенных на территории Омской области, а также зарегистрированных на территории Омской области, должны поступать в бюджет Омской области.

«А вот теперь просто интересно, как инициаторы проведения референдума видят исполнение решения референдума по первому вопросу? В принципе в Налоговом кодексе такого налога, который вы предлагаете, нет. Он просто отсутствует», – удивился спикер Заксобрания Владимир Варнавский.

И действительно, организации платят налог на прибыль, налоги на имущество, но никак не налог на доходы. Хотя суть предложения, конечно же, депутатам понятна.

«О чем идет речь? Например, о том, чтобы наполнить областной бюджет путем приведения платежей на территорию Омской области. Конечно же, все за, можно не сомневаться, что вопрос будет поддержан депутатами. Другое дело, как вопрос сформулирован. И сегодня в законе написано, что предприятия платят налоги на территории, где они находятся. Но есть варианты, как формировать налоговую базу. Речь идет, прежде всего, о вертикально интегрированных структурах, как “Газпромнефть”. Этот вопрос нужно решать путем изменения Налогового кодекса. Мы думаем, как его сформулировать, чтобы вынести в Госдуму», — пояснил председатель комитета по законодательству Заксобрания Сергей Калинин.

Неточные формулировки, незнание законов представитель инициативной группы Алексей Козоченко объяснил просто: «На мой взгляд, на взгляд инициативной группы, это справедливо, это законно и это должно быть так. Данный вопрос вызвал споры, я по нему судить не берусь, так как не эксперт в налоговом законодательстве».

Из восьми вопросов, по которым предложили провести референдум, один был посвящен возврату налогов в регион, семь – различным вопросам сферы ЖКХ и капремонта, один – выборам глав местного самоуправления. Депутаты обсудили все восемь вопросов по очереди, и каждый был признан несоответствующим закону: либо находились не в ведении субъекта РФ, либо противоречили различным законам РФ, либо были сформулированы так, что не исключались множественные толкования, не исключались неопределенные правовые последствия принятого решения.

«Я так чувствую, что у вас очень активная группа. Она очень полезная, видимо, в дальнейшем будет, но законы-то надо читать, а не по понятиям жить. Откройте Налоговый кодекс и вы увидите, есть там то, что вы предлагаете или нет», – закончил обсуждение Владимир Варнавский.

По выступлению члена инициативной группы Алексея Козоченко очень хорошо было понятно, какова реальная цель всей деятельности по подаче заведомо «непроходных» вопросов.

«Референдум необходим с точки зрения истории, так как, по моим данным, в Омской области референдумов не проводилось. По сути, мы можем сделать так, что Омская область станет первым субъектом РФ, который вынес ряд экономических вопросов на обсуждение жителями области», – сказал в своем выступлении Козоченко.

Проблема только в том, что «войти в историю» для Козоченко и группы инициаторов означает на скорую руку и непрофессионально составить вопросы, а для жителей области такая «история» могла бы вылиться в дополнительные многомиллионные расходы: от 18 млн рублей, если проведение референдума совпадет с выборами в Заксобрание и Госдуму в сентябре этого года, до 200 млн рублей, если его необходимо будет организовать отдельно.

Расходы были бы оправданы, если бы результатом стали реальные дополнительные деньги в бюджет, например, от омских филиалов оборонных предприятий или нефтезавода. Но заплатить 200 млн рублей, чтобы получить очевидный и бесполезный ответ на больной вопрос, – инициатива сомнительная.

На фото: член инициативной группы Алексей Козоченко