Наказанным за пьяное вождение омичам могут вернуть права раньше

В первую очередь лишенный прав водитель может обратиться в суд и указать на ошибки в процедуре медосвидетельствования. Любое сомнение будет трактоваться в пользу обвиняемого и освободит его от наказания.

Верховный суд указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав, сообщает «Российская газета».

Итак, по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Это весьма важный пункт, ведь любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Если повторного замера в вашем случае не было, можете вполне обоснованно ссылаться на решение Верховного суда, который в таких случаях просто освобождает человека от наказания.

Еще одна мелочь: врач может замерить выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности, поэтому данные действия специалиста также незаконны.

Третий случай. Врач замерил выдох пациента, даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия: температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции.

Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот реальный случай. Водитель Ш. попался рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы, и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес нарушителю наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму.

Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем. Поэтому Верховный суд посчитал, что он  не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. Таким образом, столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.