Арбитражный управляющий забыл о кредиторах

Арбитражный управляющий забыл о кредиторах

Дата публикации 22 мая 2012 08:14 Автор Евгений Орлов

Прокуратура Кировского административного округа установила, что арбитражный управляющий ЗАО «ДСК «КОНТО» Анна Попелышева завела в тупик ситуацию по восстановлению платежеспособности этой строительной компании.
Прокуратура Кировского административного округа установила, что арбитражный управляющий ЗАО «ДСК «КОНТО» Анна Попелышева завела в тупик ситуацию по восстановлению платежеспособности этой строительной компании. Кредиторы и дольщики жилого комплекса «Высокие бульвары» на улице 70 лет Октября сейчас лишены возможности вернуть свои средства.

В отношении Попелышевой возбуждено административное дело и внесено представление в НП «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» о применении к ней мер дисциплинарного характера.

ДОМ НЕ ДОСТРОЯТ – ФИРМА ОБАНКРОТИЛАСЬ
В 2006 году строительная компания «Конто» заявила о планах по возведению на пересечении улицы 70 лет Октября и бульвара Архитекторов жилого комплекса «Высокие бульвары», состоящего из нескольких 14–16-этажных домов. По оценке аналитиков, инвестиции в строительство микрорайона должны были составить $47 млн, срок окупаемости вложений – пять лет. Здесь планировалось построить 56,3 тыс. кв. м жилья с подземными автостоянками. Но финансово-экономический кризис нарушил все планы как застройщика, так и дольщиков – при возведении многоквартирного дома № 1 по улице 70 лет Октября компания «Конто» заключила 57 договоров долевого участия.

Строительство дома должно было завершиться в четвертом квартале 2008 года, но нехватка средств, а затем начавшаяся в 2010 году процедура банкротства ДСК «Конто» превратили этот объект сначала в долгострой, а потом в хронический «недострой». Как пояснила помощник прокурора Кировского округа Юлия Бубнович, проводившая проверку по заявлению дольщиков, в настоящее время в этом доме сделан лишь каркас 12 этажей здания, смонтированы плиты перекрытия, выполнена кирпичная кладка 10 этажей, другие же работы на здании не ведутся.

По словам начальника управления строительства регионального минстроя Сергея Кошелева, вопрос с дольщиками этого дома рассматривался ведомством последний раз в 2010 году. Сама строительная фирма неоднократно проверялась, в том числе и правоохранительными органами, но факта нецелевого использования долевых средств руководством «Конто» не установлено.

– Просто у компании закончились деньги, а затем начались проблемы с кредиторами, – отметил Сергей Кошелев. – Дольщики же сначала отказались от сбора дополнительных средств, а затем в 2009 году, когда руководство «Конто» предложило передать дом ЖСК, что могло бы привлечь бюджетные средства на его достройку, не захотели этого сделать. В результате они остались без квартир, а вложенные деньги смогут получить лишь через Арбитражный суд, что проблематично и требует много времени.

– Дольщики должны были добровольно создать ЖСК, а сейчас же они могут лишь написать заявление в Арбитражный суд о включении в реестр денежных требований, то есть войти в список кредиторов обанкротившейся компании, – пояснила начальник отдела Главного управления жилконтроля, госстройнадзора и госэкспертизы Омской области Олеся Назаренко. – На строительном объекте никакие работы вестись больше пока не будут, арбитражный управляющий должен выполнить ряд условий, чтобы все кредиторы, в том числе и бывшие дольщики, получили требуемое, но, к сожалению, ничего подобного сделано не было.

«ВЫСОКИЕ БУЛЬВАРЫ» УТКНУЛИСЬ В ТУПИК
В январе 2012 года областной госстройнадзор сообщил о том, что Арбитражными судами Московской и Омской областей вынесены определения о применении закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ряда омских строительных компаний, в числе которых и ЗАО «ДСК «Конто». Двумя месяцами ранее определением Арбитражного суда Омской области в отношении ДСК «Конто» прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление сроком на два года, управляющим утверждена Анна Попелышева.

Согласно ст. 106 Федерального закона не позднее чем через месяц с момента своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. Этот план должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации этих мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Однако в ходе недавней прокурорской проверки было установлено, что в нарушение указанных норм закона необходимой работы внешний управляющий не сделал, а собрание кредиторов даже не созывалось. Управляющий обязан ежеквартально представлять в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе внешнего управления, но Попелышева не сделала и этого.

– Непринятие надлежащих мер арбитражным управляющим при процедуре внешнего управления препятствует восстановлению платежеспособности организации, что нарушает права кредиторов, – пояснила старший помощник прокурора Кировского округа Лариса Краузина. – Поэтому в отношении Попелышевой возбуждено дело об административном правонарушении, и если суд согласится с нами, то ей грозит штраф до пяти тысяч рублей, а при повторении подобных действий возможна и дисквалификация до трех лет. Что касается строительной компании, то сейчас там однозначно будет вновь введено конкурсное производство.

Так как Анна Попелышева уклоняется от вызовов в прокуратуру и не представляет необходимые документы, надзорный орган затребовал информацию и о других предприятиях, которые она «банкротит», чтобы, в случае повторения аналогичной ситуации, начать процедуру по дисквалификации этого арбитражного управляющего.

Прокуратура уже направила представление в НП СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (г. Москва) с требованием о применении к арбитражному управляющему мер дисциплинарного характера. Впрочем, как выяснилось, «с Дону выдачи нет» – представитель этой организации, категорически не пожелавший назвать себя, подчеркнул, что дисквалификация у них применяется очень редко. Далее было заявлено, что арбитражный управляющий находится всегда в сложных условиях, и прокуратура, вероятно, возбудила административное дело без особых оснований, не выяснив всех обстоятельств, а к Попелышевой претензий по работе у руководства межрегионального центра никогда не было.

Остается открытым вопрос, что делать кредиторам, в особенности дольщикам, вложившим в строительство дома немалые средства. Возможно, арбитражного управляющего и сменят, что станет чуть ли не прецедентом в подобных делах, но, по оценке специалистов, полная выплата долга строительной фирмой, принадлежащей Коношановым, проблематична, так как в положении банкротства находятся и другие строительные организации, принадлежащие этой семье. Ситуация зашла в тупик. «ОВ. Деловая среда» будет следить за поисками выхода из нее.

Справка
Компания «Конто» была образована в 2002 году в результате банкротства СМУ-2 «Строитель», где руководителем долгое время был Федор Коношанов – отец Алексея Коношанова, являющегося директором нынешней строительной фирмы. Кроме ЗАО «ДСК «Конто», в строительную корпорацию Коношановых входят ЗАО «СК «Конто», ООО «КонтоЖилСервис», ООО «Зодчий» и другие предприятия строительной отрасли.
©
Распечатать страницу
Добавить комментарий

Блоги

Буторин Игорь

Буторин Игорьпутешественник, мореплавательКак я ударил автопробегом по «Самсунгу»

Думаете я присоединился к хейтерам южнокорейского концерна за ...
Пантелеев Алексей

Пантелеев АлексейЖурналистМиллионеры из омских трущоб

Вконец замерзающий омский рынок жилья опять удивил. На сайте ...
Сафонов Руслан

Сафонов Русланхудожник-карикатуристДураки, дороги и Достоевский

Наш новый блогер Руслан Сафонов отразил в карикатурах жизнь ...

Все авторы блогов