Коттеджный поселок омской кузины Абрамовича устоял в суде

Коттеджный поселок омской кузины Абрамовича устоял в суде

Дата публикации 4 августа 2016 13:22 Автор Алексей Пантелеев Фото Алексей Пантелеев

Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение, которым Росимуществу отказали в сносе недостроенных домов «Агродеревни». Десятки коттеджей возводила компания «Стройматериалы-99» в границах улицы Заозерной и проспекта Королева.

Сегодня Восьмой арбитражный апелляционный суд в городе Омске оставил без удовлетворения жалобу Территориального управления Росимущества по иску к ООО «Стройматериалы-99». Таким образом, вступило в силу решение, которым ведомству было отказано в сносе 64 недостроенных кирпичных коттеджей, возводившихся несколько лет назад за агроуниверситетом. Застройщик и ответчик по делу ООО «Стройматериалы-99» по данным информационной системы kartoteka.ru контролируется Натальей Дерновой — двоюродной сестрой олигарха Романа Абрамовича.

Дома с подведенными подземными коммуникациями имеют готовность 40–70%, однако коттеджный поселок «Агродеревня» оказался вне закона. Земля находится в федеральной собственности, и в 2008 году ее предоставили в аренду под строительство ООО «Стройматериалы-99». В 2009 году компания получила разрешение на возведение коттеджей. Однако в итоге уже в 2009 году договор аренды участка площадью 5,3 га в суде по требованию прокурора области Анастаса Спиридонова признали недействительным, так как земля предоставлялась в аренду без проведения торгов.

Теперь, спустя 7 лет, Росимущество потребовало привести участок в прежний вид: снести все здания и провести рекультивацию земли. Однако в иске согласно акту обследования участка от ноября 2015 года значится цифра в 64 коттеджа, а в документах по приемке-передачи земли от 2009 года было указано 48 недостроенных объектов, хотя проверяющие отметили, что никаких работ на участке не велось. Не было ранее составлено и никаких схем расположения домов. Поэтому суд решил: ничем не доказано, что это именно ООО «Стройматериалы-99» возвело другие здания и должно теперь их сносить. Кроме того, невозможно точно установить, где располагаются ранее зафиксированные коттеджи. В основном это и не позволило возложить на ответчика обязанность снести спорные дома.

Истец еще имеет возможность оспорить постановление апелляционного суда в кассационной инстанции.

Распечатать страницу
Добавить комментарий

Блоги

Сумароков Станислав

Сумароков Станиславбуквоед и любитель изящной словесностиО свободе прессы в сереньких конвертах

Немного перефразирую классика: «Уж сколько раз твердили ...
Кипервар Андрей

Кипервар АндрейДепутат ЗС Омской области«Потеря связи населения со своим депутатом создает серьезные проблемы».

Что не получают жители, если не выходят на встречи со своим ...
Ромахин Алексей

Ромахин Алексейпрезидент общественной организации Фонд развития Омской области "Город будущего"Каждый должен оставить свой след в истории Омска

Фонд «Город будущего» открывает в центре Омска общественную ...

Все авторы блогов

Loading...