Топорная работа

В последние несколько лет деревья в Омске вырубали сотнями. И делали это варварски, без разбора. Но недавний случай с уничтоженным кленом во дворе дома по Иртышской набережной, 12 - вопиющий и в чем-то даже показательный. Он наглядно демонстрирует, как администрация города нарушает не только ею же установленные правила по сносу зеленых насаждений, но и Жилищный кодекс РФ.

Работники пилы и топора
Эта практически детективная история началась ранним субботним утром 19 мая.

- В тот день в самом начале девятого я вышла на улицу и во дворе заметила каких-то людей. Судя по тому, что они были вооружены бензопилами, то цель их визита была вполне очевидна, - рассказывает Лариса Останкова.

Поначалу она даже обрадовалась: ну наконец-то, подумала, уберут несколько высохших тополей, которые в любой момент могут рухнуть. Однако работники пилы и топора начали примеряться к абсолютно здоровому клену. Вполне естественно, что у женщины появился повод для беспокойства, а к самим работникам возникли вопросы: на каком основании они хотят спилить дерево и кто давал на это разрешение?

В ответ рабочие предъявили некий документ, вернее, помахали какой-то бумажкой. А на словах добавили, что представляют организацию по благоустройству города и прибыли сюда по жалобе одного из жильцов дома. Напрасно Лариса Останкова пыталась их урезонить и остановить варварское уничтожение дерева. Рабочие были неумолимы. Через несколько минут от клена остался лишь пень. Дрова, в которые превратилось дерево, спешно погрузили в машину и отбыли в неизвестном направлении.

Кому содействовал отдел содействия?
И вот тут начинается настоящий детектив. Пока Лариса Останкова пыталась сражаться за жизнь зеленого насаждения, ей как-то не пришла в голову простая мысль: а с чего это ради рабочие прибыли в выходной день? Это более чем странно. И тогда возникло предположение, что действовали они не бескорыстно, а оплатить их труд в законный выходной и в самом деле мог кто-то из живущих в этом доме. А чтобы разобраться, кто же все-таки был инициатором сноса дерева, жильцы дома обратились в администрацию Центрального административного округа Омска.

А если конкретно - в отдел содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства. Жильцы полагали, что здесь их внимательно выслушают и тут же подключат все административные ресурсы, чтобы установить незаконных порубщиков и заказчиков этого дела. Однако в отделе к информации неравнодушных омичей отнеслись прохладно и посодействовать ничем не смогли, ограничившись стандартной рекомендацией написать заявление на имя главы округа Сергея Будько. Заявление они написали, но и от идеи личного общения с кем-нибудь из отцов округа решили не отказываться. Так Галина Фишман оказалась в кабинете первого заместителя окружного главы Сергея Ковыршина.

- Он меня внимательно выслушал, пообещал немедленно во всем разобраться и в течение дня сообщить результат, - рассказывает о своих впечатлениях от посещения администрации Галина Фишман.

Остаток дня она провела у телефона, но Сергей Ковыршин так и не позвонил. И лишь к обеду следующего дня раздался долгожданный звонок. Но ясности он так и не внес. Напротив, история стала еще более запутанной. К тому же неясным так и остался вопрос, кому же конкретно содействовал отдел содействия в сносе дерева.

Что за комиссия, создатель?
Как выяснилось, администрация округа была прекрасно осведомлена о предполагаемом сносе. Мало того, если верить первому заместителю главы администрации, то все необходимые законные процедуры были соблюдены. Так, жильцы дома с удивлением узнали, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса решение о сносе дерева принималось на… их общем собрании. Вот только было ли оно на самом деле, где и когда проходило и существует ли его протокол? На этот вопрос Сергей Ковыршин ответить не смог.

Правда, он утверждает, что по заявлению жильцов на место выезжала специальная комиссия, которая обследовала то самое дерево и вынесла вердикт о том, что оно больное и старое, поэтому его необходимо снести. Только вот незадача: никто из жителей никаких членов этой комиссии во дворе и в глаза не видел.

Не видели их и в управляющей компании, которая обслуживает этот дом. А ведь по существующему положению на придомовых территориях работы по кронированию и сносу деревьев выполняют именно УК, а отнюдь не какая-то мифическая организация по благоустройству города. К тому же управляющие компании включают затраты на снос аварийных деревьев в счет услуги «содержание жилья». А тут окружная администрация с чего-то вдруг взяла на себя инициативу и привлекла и рабочих, и грузовой автомобиль, и даже автокран. Да к тому же еще в выходной день, когда работа оплачивается по двойному тарифу.

Словом, создается впечатление, что в администрации Центрального округа многое недоговаривают. Как предполагают жители, чиновникам есть что скрывать, поскольку ни одна из обязательных законных процедур в случае со злополучным деревом ими не была выполнена.

Спилить, нельзя оставить
В минувший понедельник эта странная история получила неожиданное продолжение. Проживающая в этом же доме Лариса Оверчук в своем почтовом ящике обнаружила письмо от главы Центрального округа Сергея Будько. Чиновник сообщил, что ее заявка по кронированию дерева благополучно исполнена. Получив это послание, Лариса Оверчук была крайне изумлена, потому что, во-первых, никакой заявки не подавала. Соответственно, никого и не просила уничтожать дерево.

А во-вторых, оставшийся пень никак не соответствует тому, что глава округа назвал кронированием. Поэтому за объяснениями отправилась в окружную администрацию. Встретиться лично с Сергеем Будько не удалось. Зато побеседовала с исполняющим обязанности начальника того самого отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства Геннадием Синичниковым.

- Он попытался убедить меня в том, что снос дерева был необходим в связи с тем, что оно находилось под линией электропередач. Пусть так, но почему его спилили под корень, а не ограничились одной веткой, которая могла достать до проводов. Поинтересовалась я и тем, почему не кронировали растущие там другие деревья и почему никак не могут убрать тополя, пух от которых распространяется не только по всему двору, но застилает и расположенный здесь газгольдер. А это представляет собой действительно реальную угрозу для жителей, - рассказывает Лариса Оверчук.

Именно по поводу сноса как раз этих тополей она на самом деле в течение нескольких лет обращалась в администрацию Центрального округа. Но все ее заявки так и остались без рассмотрения. Теперь же, как предполагает Лариса Оверчук, те заявки вытащили на свет, а ее фамилию в администрации решили использовать втемную.

Не на благо, а в ущерб
Может, этому конкретному случаю и не стоило бы уделять внимания, если бы за этим фактом не скрывалась вполне определенная тенденция. Заключается она, по сути, в пренебрежительном, если не сказать больше, отношении муниципальных чиновников к жителям Омска. В результате кулуарно принятых решений уничтожается городская среда обитания, в частные руки под какие-то мифические, не прошедшие процедуру общественных слушаний проекты за бесценок передаются гектары муниципальной земли. Без согласований с жителями в их дворах появляются объекты точечной застройки, а там, где должны были быть детские и спортивные площадки, вдруг вырастают торговые павильоны и гаражи.

Словом, складывается впечатление, что действующая администрация города перед своим уходом хочет запомниться омичам и делает все, чтобы им как можно больше насолить.

А уничтоженное дерево - это своего рода индикатор, отражающий наплевательское отношение чиновников мэрии Омска к горожанам, их мечтам о городе-саде.

Вячеслав Истратов
Фото автора

Кстати
На днях приговором Ленинского районного суда двое омичей за уничтожение 4 сосен получили наказание в виде обязательных работ сроком 160 и 180 часов соответственно. Кроме того, они обязаны возместить причиненный ущерб, который составил 9 тысяч 177 рублей.