Игорь Вахитов: «Не уверен, что журналисты вправе фотографировать Любочку»

Игорь Вахитов: «Не уверен, что журналисты вправе фотографировать Любочку»

Дата публикации 7 декабря 2016 18:31 Автор

Вокруг двух городских скульптур продолжают бушевать страсти. В конце декабря свидетелей по делу о защите авторских прав вызовут в Арбитражный суд.

«ОМСКРЕГИОН» побеседовал с участниками спора вокруг признанных и любимых символов Омска — скульптур сантехника Степана (Степаныча) и Любочки Сергея Норышева и Игоря Вахитова. Как теперь стало известно, любые изображения и копии этих фигур защищены исключительными авторскими правами, которые сейчас принадлежат предпринимателю Роману Рудакову. Как сообщают СМИ, соответствующий договор он заключил в 2013 году с авторами работ — Норышевым и Вахитовым. А в январе 2016 года бизнесмен выкупил это право на период при жизни авторов и в течение 70 лет после их смерти. И теперь Роман Рудаков предъявил требования к тем, кто, по его мнению, использует полюбившиеся образы незаконно.

Самый крупный иск рассматривается в Омском арбитражном суде: с ООО «Омский ракурс» требуют 7,8 млн рублей компенсации. Эта фирма к 300-летию города издала именной фотоальбом известного фотохудожника Владимира Кудринского «Омские маршруты», в котором появились снимки скульптур генерал-губернаторской жены Любы и сантехника Степана. Эти изображения появились без разрешения правообладателей, кроме того не было указано авторство скульптур.

Теперь истец требует взыскания компенсации за бездоговорное распространение 3 000 подарочных альбомов в двукратном размере средней стоимости 3 000 контрафактных экземпляров произведений. Следующее заседание в арбитраже состоится 22 декабря, куда вызваны свидетели по делу: сам фотограф Кудринский и Владимир Киян — один из учредителей «Омского ракурса». Кроме того, поданы еще ряд исков на более мелкие суммы в Омский арбитраж и арбитражный суд Свердловской области. Ответчиками являются, видимо, те, кто изготавливает и продает контрафактные сувениры. 

«ОМСКРЕГИОН» связался с теми, из-за кого, собственно и возник этот спор.

«У наших художников нет патриотизма и любви к родному городу! — возмущается Владимир Кудринский. — Я снимал эти скульптуры и в 2013, и в 2015 году, вышел не один альбом. Мы к юбилею сделали подарок Омску и получили такой наезд. Но мы же живем в одном городе!»

По словам фотографа, теперь он вообще будет обходить скульптуры Любочки и Степана стороной и изображения с работами художников никто печатать не будет.

«Они стоят на городской земле, на общественной территории, а мы должны платить какие-то деньги. Администрация города, наверное, даже и не знала, что на этом будут делать бизнес», — продолжает Кудринский.

По словам фотографа, в его альбоме снимки скульптур были небольшого формата и сопровождали статьи на краеведческую тематику. А сам альбом, по его словам, является просветительским, а не коммерческим проектом.

Пообщались мы и с Игорем Вахитовым, который рассказал, что инициатива защиты авторских прав еще несколько лет назад исходила от Сергея Норышева. Как выяснилось, Роман Рудаков сначала занимался продажей миниатюрных Любочек и Степанов. Но в какой-то момент копии отправились в Китай, где с них начали штамповать сотни тысяч контрафактных экземпляров. Эти штампованные копии и сейчас можно найти практически в любом газетном киоске.

«Поэтому было решено отдать права Рудакову, чтобы он смог взыскивать компенсации с тех, кто воровал наши работы», — продолжает Вахитов.

Такая практика существует во всем мире и развита, например, в сфере музыки, где действует Российское авторское общество, которое собирает деньги за использование фонограмм с кафе, ресторанов, клубов и так далее.

«Здесь было явное нарушение федерального закона, — говорит Игорь Вахитов. — Изданная книга — это контрафактная продукция. Мы пытались решить вопрос по-человечески, писали письма издателям. Но в ответ нам начали поступать угрозы. У нас творится настоящий беспредел. Омск находится на одном из последних мест по нарушению авторских прав в России».

По словам Игоря Вахитова, сейчас он никакого финансового интереса в этом деле не имеет. Но к нему порой обращаются представители «Роспечати» с просьбой публикации фото Любочки, и он соглашается на это совершенно бесплатно — главное, чтобы было указано авторство скульптуры. Подписи с указанием авторов работ могли бы появится и в спорном фотоальбоме, но почему-то издатели это упустили.

Игорь Вахитов также пояснил, что собственником скульптур может быть кто угодно, включая мэрию, но авторские права сохраняются в течение всей жизни художников и еще на протяжении 70 лет после смерти. На вопрос, можем ли мы поставить фото Любочки в своей публикации, Вахитов сначала ответил утвердительно, ведь это, возможно, некоммерческое использование изображения, но тут же засомневался: мол, надо в этом вопросе еще разбираться и советоваться с юристами.

К слову, процессов о защите авторских прав в Омском арбитраже проходило уже множество и они заканчивались в пользу истцов. Компания Smeshariki GmbH (Мюнхен, Германия), владелец прав на бренд «Смешарики», подавала иски по всей России к предпринимателям, которые торгуют всевозможной продукцией с изображениями персонажей мультфильма. С ответчиков в каждом случае взыскивались десятки и сотни тысяч рублей в зависимости от объема продаж.

Кроме того, иски к мелким предпринимателям целыми пачками подавала британская компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» — обладатель прав на популярного медвежонка Тэтти Тедди (серые медведи с голубым носом и заплатками на голове). Как правило, исковые претензии удовлетворялись частично или полностью. Еще один случай массового взыскания компенсаций — требования некоммерческого партнерства «Эдельвейс», которое представляет в суде ООО «Маша и Медведь», правообладателя мультипликационного бренда.

Распечатать страницу