Одним из постоянных авторов рубрики «Театр» в «Омской правде» в период советской власти была кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Омского государственного педагогического института Галина Сокур
Автор Алла Ладан
Помню, я, еще будучи школьницей, а затем студенткой ОмГУ, в аккуратно подшитых экземплярах «Омской правды», бережно хранившихся у моего дедушки, часто натыкалась на эту короткую и необычную фамилию, почему-то сразу запомнившуюся мне.
Тандем двух Галин
Сотрудничество Галины Сокур с «Омской правдой» началось в 1979 году со звонка заведующей отделом культуры областной газеты Галины Усенко, которая предложила ей писать в рубрику «Театр» рецензии на спектакли, идущие на омских сценах. Сокур согласилась, но с оговоркой: будет писать только о том, что хорошо знает и в чем разбирается, – о спектаклях, поставленных по произведениям зарубежных авторов. Потому что любимым предметом в институте у нее являлась именно история зарубежной литературы, а кандидатская диссертация была посвящена театру, драматургии Ибсена, Гауптмана, Стриндберга, постановкам их произведений на сцене. Центральное место в научной работе отводилось английскому писателю и драматургу Джону Голсуорси, его пьесам в советских театрах, а также рецензиям на них. Галине Сокур, имеющей к тому времени опыт литературоведческих исследований, приобретенный в годы учебы в омском пединституте и ленинградской аспирантуре, хотелось попробовать себя и в качестве газетного театрального критика, «выплеснуть» накопленное, поделиться своим мнением с обширной читательской аудиторией «Омской правды». И такой случай представился.
Первой ее публикацией стала рецензия в номере от 8 марта 1979 года на спектакль Омского театра драмы по пьесе американского драматурга Уильяма Гибсона «Двое на качелях», поставленной на сцене Дома актера. В небольшом по объему тексте Сокур передала основное содержание и смысл произведения, раскрыла преображающую силу любви двух главных героев в исполнении ведущих актеров театра Татьяны Ожиговой (Гитель) и Николая Чиндяйкина (Джерри). Под воздействием живого, яркого, емкого слога начинающего критика читатель словно переносился в зрительный зал, сопереживая основным действующим лицам и погружаясь в атмосферу пьесы. Написать рецензию так, чтобы сделать спектакль зримым для большинства подписчиков газеты, как будто они увидели его воочию, – было основной целью Галины Сокур как театрального критика, сотрудничавшего с «Омской правдой».
После удачного дебюта последовали рецензии (по просьбе той же Усенко) не только на постановки Омской драмы и ТЮЗа, но и на спектакли гастролирующих в то время в Омске театральных коллективов: Петропавловского областного театра им. Н. Погодина, Московского драматического театра им. Н. В. Гоголя, Театра драмы Кузбасса, Государственного русского драматического театра Белорусской ССР им. М. Горького и др. Все эти рецензии отличали глубинное понимание критиком самого произведения, авторского и режиссерского замыслов, целостное видение спектакля, точные и беспристрастные оценки игры актеров, культура подачи материала, его логическая выстроенность и продуманность, отточенность каждого слова. Галина Сокур не упускала из виду художественное и музыкальное оформление спектакля, считала своим долгом непременно упомянуть о них, подчеркнув их соответствие или несоответствие общему стилю и замыслу постановки. Как правило, все ее тексты заканчивались ободряющими словами в адрес постановочного коллектива.
– Моя работа в газете была связана с Галиной Усенко, образованным, деликатным, спокойным, корректным человеком, – вспоминает Галина Алексеевна. – Мне с ней очень комфортно работалось, нас связывало полное, можно сказать, абсолютное взаимопонимание.
Поэтому когда Галина Усенко ушла из «Омской правды», переехав в другой город, публикации Сокур в главной областной газете прекратились. Но не прервалась ее любовь к театру. Уже в начале 90-х Галина Алексеевна вместе с Сергеем Рудзинским участвовала в создании в Омске «Пятого театра», являлась его первой заведующей литературной частью, а с 1991 по 1998 годы руководила секцией театральной критики Омского отделения Союза театральных деятелей РФ: на общественных началах в Доме актера проводила обучающие семинары для студентов-филологов и историков классического и педагогического университетов. Большой радостью для нее, как для педагога, являлись публикации в различных омских СМИ удачных театральных рецензий ее учеников.
С 2002 года живя в Москве, она почти каждый свободный вечер посещает спектакли ведущих столичных театров, часто вместе со своими подопечными – учащимися лицея при Российском государственном гуманитарном университете. Как и в Омске, остается с ними после спектакля на обсуждение, а любопытствующие артисты слушают мнение современной молодежи об увиденном, поглядывая в зрительный зал из-за кулис.
Не умела «ругаться»
Галина Алексеевна никогда не писала разгромных статей. Просто потому, что не умела, как сама признается, «ругаться». Если спектакль не нравился, предпочитала о нем умолчать, предупредив Усенко о том, что рецензии на этот раз не будет.
– Я знаю, что актеры не могут сознательно играть плохо, – поясняет она.
Однако это вовсе не означает, что определенные «шероховатости» и недостатки в постановках известных пьес проходили мимо ее цепкого взгляда. Критик на то и критик, чтобы не только лить елей на служителей Мельпомены. О том, что ей не нравилось и что явно портило спектакль, Сокур говорила деликатно, щадя самолюбие творческих людей, но с полной уверенностью в своей правоте, не следуя чьему-то мнению или установке. Вот несколько таких примеров: «Очень непоследовательно, нарушая авторскую заданность характера, решен в спектакле и образ Дездемоны…», «…следует сказать, что эмоциональных сил здесь было потрачено немало, но, к сожалению, должного результата не получилось», «Актерские удачи, о которых уже шла речь, только подчеркивают фрагментарность многих характеров, и это мешает воспринять новую работу театра как законченное художественное произведение», «Такая двойственность трактовки вряд ли правомерна. Идейная цельность спектакля нарушается, сдвигаются смысловые акценты» и т. п. Она могла вполне объективно указать на «неоправданность отдельных мизансцен», «не вполне удачную постановку танцев», «излишне замедленный темпоритм», вялость игры актеров. Ее критические суждения нужно было расценивать прежде всего как подсказку создателям спектакля, над чем еще нужно работать и чего избегать.
Анализируя ту или иную постановку, Галина Сокур делала ценные выводы о театре, его нравственной и воспитательной роли в жизни общества. Не менее ценными являются и ее собственные наблюдения о жизни, созвучные основным смыслам поставленных на сцене произведений, гармонично переплетающиеся с оценочными суждениями: «…человек должен быть кому-то нужен, иначе он утрачивает смысл существования», «Сила людей – в единении, в умении видеть и ценить достоинства друг друга», «Школа была и остается показателем морального тонуса всего общества…», «Люди рождаются для жизни – в этом суть бытия!», «Жизнь человеческая – вот высшая ценность на земле».
Появлению на свет позитивных и жизнеутверждающих рецензий Галины Сокур способствовала и особая творческая среда тех лет, когда Омск по праву становился и считался театральной столицей России, куда стремились на гастроли ведущие театры со всей страны. Формировалась эта среда многими выдающимися творческими людьми, в том числе и легендарным директором Омского театра драмы Мигдатом Нуртдиновичем Ханжаровым. Поэтому в такой атмосфере зарождавшегося тесного талантливого и творческого союза театра со зрителем о спектаклях хотелось писать и писалось только с добром и вдохновением, что и делала Сокур.
Плодотворный союз двух Галин в главном печатном органе Омского Прииртышья в период с 1979 по 1989 годы позволил многотысячной армии читателей всех возрастов прикоснуться к наиболее ярким, чаще премьерным спектаклям, шедшим в то время в наших театрах. И не только прикоснуться, но и понять их, прочитать, прочувствовать, сделать определенные выводы. Ведь театральные рецензии Галины Сокур – это диалоги о любви к театру и театральному искусству. Искренние, теплые, умные, философские, написанные с неизменным уважением к создателям спектаклей, рассчитанные на понимание и живой отклик у читателя, они и сегодня звучат актуально, побуждают задуматься о смысле жизни человека, о роли искусства в формировании личности, являются образчиками классической театральной критики и безупречного владения словом.
