Главное управление по земельным ресурсам Омской области отсудило у радиозавода им. А. С. Попова 4 млн 333 тыс. рублей. «Релеро» задолжало региону арендную плату за три года и проиграло дело в омском арбитраже.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области отсудило у радиозавода им. А. С. Попова 4 млн 333 тыс. рублей. «Релеро» задолжало региону арендную плату за три года и проиграло дело в омском арбитраже.
Омский арбитражный суд удовлетворил исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ОАО «ОМПО “Радиозавод им. А.С. Попова”» («Релеро»).
Как сообщили корреспонденту ИА «Твой Омск» в пресс-службе омского арбитража, речь идет о земельном участке площадью более 11 тыс. кв. метров в Центральном округе Омска. На этом участке расположен детский комбинат № 370, принадлежащий «Релеро». Причем руководство завода не заключило с главным управлением договор аренды. В результате сумма необоснованного обогащения за три минувших года составила 4 млн 333 тыс. рублей.
Представители ответчика попытались оправдать неплатежи тем, что земля была предоставлена заводу в бессрочное пользование. И значит, оплаты земельного налога вполне достаточно, а заключать договор аренды не обязательно. Однако налоговая служба сообщила, что радиозавод не оформил бессрочное пользование землей. В итоге земельный налог от завода государство так же не получило.
Ответчик проиграл судебный процесс. Его апелляция на решение омского арбитража оставлена без удовлетворения.
Автор Дмитрий Мазур
Омский арбитражный суд удовлетворил исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ОАО «ОМПО “Радиозавод им. А.С. Попова”» («Релеро»).
Как сообщили корреспонденту ИА «Твой Омск» в пресс-службе омского арбитража, речь идет о земельном участке площадью более 11 тыс. кв. метров в Центральном округе Омска. На этом участке расположен детский комбинат № 370, принадлежащий «Релеро». Причем руководство завода не заключило с главным управлением договор аренды. В результате сумма необоснованного обогащения за три минувших года составила 4 млн 333 тыс. рублей.
Представители ответчика попытались оправдать неплатежи тем, что земля была предоставлена заводу в бессрочное пользование. И значит, оплаты земельного налога вполне достаточно, а заключать договор аренды не обязательно. Однако налоговая служба сообщила, что радиозавод не оформил бессрочное пользование землей. В итоге земельный налог от завода государство так же не получило.
Ответчик проиграл судебный процесс. Его апелляция на решение омского арбитража оставлена без удовлетворения.
Автор Дмитрий Мазур
©
