Война домов: соседи пытаются отбить у «судейского дома» тротуар

Сегодня в мэрии состоялись общественные слушания с участием жителей нескольких домов за Казачьим рынком, которые захотели установить постоянный публичный сервитут для своего безопасного прохода. Процедуру инициировала Татьяна Топоркова, живущая в доме по улице Съездовской, 41. По мнению омички и ее единомышленников, жители элитного дома № 90 по улице Учебной незаконно поставили забор вдоль этой улицы, тем самым забрав у остальных соседей тротуар. Теперь люди вынуждены идти не по пешеходной дорожке, а прямо по проезжей части, причем элитный дом приходится им обходить вокруг, так как проходные арки его жители также перекрыли заборами с кодовыми замками.

Впрочем, до запертых арок сегодня дело не дошло — жители пока требуют освободить для прохода хотя бы часть улицы Учебной, чтобы до бульвара Мартынова и остановки трамвая на улице Маршала Жукова можно было проходить безопасно, не рискуя попасть под машину.

Как пояснила на слушаниях заместитель директора департамента имущественных отношений Елена Халимова, их задача — собрать все мнения и рекомендовать принять мэру какое-то из двух решений. Всего в зале мэрии собралось 124 участника, которым выдали опросные листы.

Спорная земля вдоль улицы Учебной находится в долевой собственности жителей дома № 90, построенного в 1998 году по заказу областного суда. В нем селились служители Фемиды, поэтому дом часто называют «судейским». Но сейчас там проживают и предприниматели, и адвокаты, в том числе различные известные персоны. По словам Елены Халимовой, их права собственности на землю позволяет ограничить федеральный закон.

«При этом неограниченному кругу лиц предоставляется право пользования земельным участком, в данном случае предлагается предоставить право прохода через земельный участок», — пояснила Елена Халимова.

Но она сообщила, что в мэрии поступали и другие варианты безопасного прохода, не только через спорную ограду.

Татьяна Топоркова рассказала, что это ограждение было установлено в 2000 году, а тротуар был поглощен забором. При этом, по ее словам, изначально жилому дому под строительство предоставлялся земельный участок меньшей площади, чем сейчас. Людмила Курбакова, проживающая по улице Съездовская, 50, вспоминает:

«Жителям обещали, что новый дом будет построен с арками и проход будет восстановлен. Вокруг него сначала появились новые широкие тротуары. Потом поставили забор, но были открыты калитки. А затем однажды весной их закрыли на субботник, но на доме появилось объявление, что это частная собственность».

Начавшееся после выступлений обсуждение сопровождалось криками и требованиями позвать охрану. Жителей «судейского дома» представлял председатель ТСЖ «Центральный-98» Сергей Белослудцев, который подготовил свой доклад.

«Здесь тротуара никогда не было, вот этим деревьям по 20 лет. Та земля, которую вы хотите отобрать, — это газон и кустарник. Жильцы нашего дома машины здесь не ставят. У дома есть и другой обход», — перечислял он.

Однако его выступление снова прервалось криками: «Нам нужна улица Учебная!»

Представитель ГИБДД подтвердил: для безопасности пешеходов на этой дороге общего пользования под тротуары должно отводиться по полтора метра с каждой стороны.

Елена Гнидова, выступившая под аплодисменты с маленьким ребенком на руках, воскликнула:

«Зимой здесь всего одна полоса для проезда, кроме того всегда стоят запаркованные машины, и по ней же, прижимаясь к этим автомобилям, я иду с коляской. Неважно, сколько лет здесь деревьям, важна современная безопасность. Речь идет не об удобстве или комфорте, а о безопасности жизни и здоровья. Когда произойдет несчастный случай, поздно будет проводить публичные слушания!»

Известный омский адвокат Наталья Романовская, также живущая в доме на Учебной, 90, выступила с речью, которой, добавив металла в голос, смогла перекрыть всех остальных выкрикивающих с места:

«Самый простой путь решения ситуации — превратить в свалку благоустроенное место, куда были вложены деньги наших жильцов. С любовью эта территория была заасфальтирована, благоустроена и засажена газонами. Почему-то в ходе этих публичных слушаний поднимается вопрос о дорожке вдоль именно нашего дома. Альтернативный вопрос в отношении противоположной стороны не ставится. И меня удивляет такой односторонний подход со стороны органов ГИБДД. Я считаю незаконным назначение таких публичных слушаний, где затрагивается единственный маленький вопрос, а вся остальная проблема искусственно затушевывается».

В итоге на голосование об установлении публичного сервитута заявлялось 54 человека, за высказались 30, а голоса против оставили 24 человека. Поэтому мэру будет рекомендовано принять решение об его установлении.