В этом уверен депутат Заксобрания, участник конкурса по выборам мэра Омска Игорь Антропенко. Парламентарий считает, что будущему мэру без программы действий обойтись никак нельзя.
Омский областной суд 1 июня вынес решение по иску представителя КПРФ Виктора Жаркова. Напомним, коммунист оспаривал решение горсовета № 512 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность мэра Омска».
В частности, Жарков настаивал, чтобы суд разрешил кандидатам в мэры не предоставлять справки о наличии или отсутствии судимости, медицинское заключение о состоянии здоровья и программу развития города в должности мэра. По словам коммуниста, любые выборы опираются на федеральный закон № 67, где прописаны все документы, необходимые для участия в выборной кампании. Остальные документы, по его мнению, не являются необходимыми.
Но суд отказался признавать решение горсовета недействительным. Судья подтвердила, что справка о судимости, а также медицинская справка являются обязательными документами для регистрации кандидата в мэры Омска. А в отношении программы действия согласилась с доводами Жаркова о том, что предоставлять ее необязательно.
Вместе с тем председатель конкурсной комиссии по отбору кандидатов в мэры Омска Сергей Тодоров пояснил, что Виктор Жарков не был зарегистрирован из-за отсутствия только двух документов — справки о состоянии здоровья и наличия или отсутствия судимости. О программе действий речь шла исключительно в рекомендательном ключе.
«Если программы действий не будет, но будет весь пакет документов, включая справки о судимости и состоянии здоровья, то кандидат будет зарегистрирован. Программа не является основанием для отказа от регистрации», — подчеркнул Сергей Тодоров
Виктор Жарков заявил о намерении продолжить борьбу в судах высшей инстанции и признать требование о предоставлении справок о судимости и состоянии здоровья незаконным. Напомним историю прошлого года, произошедшую в период избирательной кампании в Законодательное собрание Омской области с другим представителем КПРФ, Олегом Парфентьевым. Коммунист заведомо скрыл факт наличия у него судимости. Выяснив это обстоятельство, избирком отказал ему в регистрации в качестве кандидата.
«Наличие программы делало это мероприятие (выборы мэра. — Прим. ред.) конкурсом, — считает Игорь Антропенко. — Это было бы разумно. В противном случае этот конкурс мало чем отличался бы от конкурса красоты. Там тоже не нужно программу предоставлять. Анализ практики других городов показывает, что предоставление программы действий в конкурсе по выборам мэра — не омское изобретение. Считаю, это было более чем уместно. В чем тогда может состоять конкурс, на основании чего комиссия будет делать выбор? Конкурсанты должны будут просто “пройтись” — и все. Странно. Наличие программы позволяло оценивать претендентов. Если не вникать в юридические тонкости — предоставление программы более чем целесообразно».
«На мой взгляд, суд и прокуратура злоупотребляют законом, — уверен политолог Михаил Машкарин. — Если установлены правила — предоставлять программу действий, их нужно соблюдать. Как члены комиссии будут выбирать лучшего? Может, и паспорт не предоставлять, ссылаясь на федеральный закон о личных данных? Программа должна быть. Представим, что человек приходит устраиваться на работу, у него спрашивают: “А что вы можете делать?” А он отвечает: “Какое ваше дело”, — и ссылается на решение суда. Речь идет о должности мэра. Комиссия должна выбрать лучшего, а лучшего можно определить, если есть документ, на основании которого можно сделать предварительные выводы».
