В суде решили, что горадминистрация не была обязана принимать объект на свое содержание. А затраты на его обслуживание за несколько месяцев — это благотворительность.
Фонд стратегического развития Омской области подавал иск к мэрии о взыскании 3,5 млн рублей затрат на содержание подземного пешеходного перехода в створе улицы Валиханова. В июне суд первой инстанции иск удовлетворил, но мэрия обжаловала это решение.
Напомним, что реконструкция улицы и строительство перехода велось на средства «Газпрома», а Фонд выступал заказчиком. Подземный переход подлежал передаче в муниципальную собственность, но истец с июня по ноябрь 2015 года был вынужден сам тратиться на его содержание. Хотя предполагалось, что после окончания благоустройства переход примет на баланс муниципалитет и возьмет его на обслуживание.
Фонд в мае дважды обращался в департамент имущественных отношений, но ответа на свои письма не получил. В итоге переход несколько месяцев пришлось обслуживать Фонду, чтобы он не остался бесхозным. Вопрос решился только осенью, и акт безвозмездной передачи объекта в собственность муниципалитета был подписан 2 ноября 2015 года.
Суд первой инстанции решил: вина за то, что вопрос по передаче объекта своевременно не решили, лежит именно на ответчике. Однако апелляционный суд это решение отменил. Подрядчик, «ИдеалСтрой», вел строительство, а затем и содержание объекта за счет средств, пожертвованных «Газпромом». Кроме того, по закону подземный переход может находиться и в частной собственности, и в январе 2015 года его оформили во владении Фонда. Никаких правовых актов, по которым мэрия была обязана принять спорный объект в свою собственность и именно в определенный срок, нет. В итоге коллегия судей решила, что противоправность бездействия мэрии не доказана, а поэтому оснований для взыскания убытков нет.
11 сентября дело вернулось в суд первой инстанции, и у Фонда есть возможность подать кассационную жалобу.
