Суды стали отказывать омичам в капремонте
Сумма исков, обязывающих мэрию провести капремонт элитных домов за счет городского бюджета, превысила 2,5 млрд рублей. Однако теперь суды все чаще занимают сторону муниципалитета, отказывая жильцам в проведении ряда работ по капитальному ремонту. Такие прецеденты есть в других городах России.
Сумма исков, обязывающих мэрию провести капремонт элитных домов за счет городского бюджета, превысила 2,5 млрд рублей. Однако теперь суды все чаще занимают сторону муниципалитета, отказывая жильцам в проведении ряда работ по капитальному ремонту. Такие прецеденты есть в других городах России.
В середине 2009 года жители дома по пр. Мира, 38в выиграли иск, обязывающий администрацию Омска провести капитальный ремонт за счет городского бюджета. Пяти-этажка с момента постройки в 1965 году не ремонтировалась ни разу. Вместе с тем статьей 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплена обязанность муниципалитета, как бывшего собственника дома, провести капитальный ремонт дома за счет бюджета. В законе четко оговорено, что органы государственной власти или местного самоуправления должны исполнить обязательства по ремонту домов, возникшие у них до момента начала приватизации жилья (1992 год). Проще говоря, если до приватизации квартир у многоэтажки истек нормативный срок ее эффективной эксплуатации (в среднем это 20–25 лет), то мэрия должна отремонтировать такой дом. При этом пятипроцентная доля софинансирования с жильцов в данном случае не взимается.
– В 2009 году у нас состоялось первое прецедентное судебное решение, обязывающее администрацию города провести капремонт на доме за счет своих средств, – комментирует ситуацию Алексей Рассказов, помощник депутата горсовета Алексея Сокина, представлявший тогда в судах интересы жителей. – Суд признал тот факт, что муниципалитет до приватизации был собственником этого дома. Соответственно, перед передачей его новому собственнику, то есть жильцам, должен привести дом в надлежащее состояние.
Три года назад мало кто понимал, что жители Советского округа, по сути, детонировали лавину исков. Оказалось, что под категорию домов, в которых мэрия по закону обязана провести капремонт за свой счет, подпадает значительная часть жилого фонда города. В итоге тысячи омичей получили возможность добиться в суде от мэрии выполнения необходимых работ на своих многоэтажках. Все они требовали обязать муниципалитет провести капремонт за свой счет. За два года в Омске набралось удовлетворенных исков на сумму в 2,5 млрд рублей, о чем директор департамента финансов и контроля Богдан Масан напоминает депутатам всякий раз, когда те предлагают увеличить финансирование той или иной статьи расходов. Другими словами, администрация Омска должна была направить шестую часть годового бюджета только на исполнение исков по проведению капремонта. В то же время, по словам Алексея Рассказова, сами чиновники в судах продолжали открыто заявлять о том, что они не обязаны выполнять капремонт.
– В том числе и этим можно объяснить многочисленные судебные иски в адрес чиновников. Если бы они признали в добровольном порядке требования и составили план ремонта домов, вряд ли бы по судам пошел такой поток, – уверен юрист Алексей Рассказов.
К концу 2011 года уже сложилась понятная судебная практика, когда иски жильцов к муниципалитету удовлетворялись едва ли не автоматически. Однако в конце прошлого года областной суд частично отказал в иске по одному из домов. В решении указано, что не только администрация Омска должна проводить капремонт, но и граждане, приватизировавшие жилье на ранней стадии. Этот же иск спровоцировал смещение акцентов в сложившейся судебной практике. Теперь районные суды, руководствуясь данным решением облсуда, в большинстве своем занимают позицию администрации города.
– Допустим, дом был 1970 года постройки, а первая приватизация пошла в 1992 году. Нормативный срок эффективной эксплуатации дома 25 лет, то есть включительно по 1995 год. Соответственно, по логике суда, приватизировавшие квартиры в 1992 году жильцы за эти три года должны были какую-то копейку свою внести на капремонт, – рассказывает юрист Алексей Рассказов. – И возникла серьезная правовая коллизия. Потому что непонятно, как жильцы в 1992 году должны были участвовать в капитальном ремонте, потому что тогда понятия общего собрания и общедолевой собственности не было и в помине. Но суды этот довод сейчас не принимают. Они постановили, что имеет значение первая приватизация, и теперь все районные суды смотрят на это решение областного суда. В результате сменились акценты в судебной практике, и в большинстве случаев жильцам отказывают в удовлетворении требования по целому ряду работ на домах.
По словам юриста, фактически суд своим решением, «перечеркнул предыдущие 15 лет жизни». Ведь с 1992 года по 2007-й другого жилья, кроме как муниципального, по закону не было.
Судебная практика по похожим искам в других городах разная. Омский опыт показывает, что в таких наболевших и затратных вопросах, как капремонт, следует находить компромисс между горожанами и муниципальной властью. И искать этот компромисс придется уже новому градоначальнику. Скорее всего, речь пойдет о составлении плана-графика ремонта наиболее ветхих домов.
Автор Станислав Мухин
В середине 2009 года жители дома по пр. Мира, 38в выиграли иск, обязывающий администрацию Омска провести капитальный ремонт за счет городского бюджета. Пяти-этажка с момента постройки в 1965 году не ремонтировалась ни разу. Вместе с тем статьей 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплена обязанность муниципалитета, как бывшего собственника дома, провести капитальный ремонт дома за счет бюджета. В законе четко оговорено, что органы государственной власти или местного самоуправления должны исполнить обязательства по ремонту домов, возникшие у них до момента начала приватизации жилья (1992 год). Проще говоря, если до приватизации квартир у многоэтажки истек нормативный срок ее эффективной эксплуатации (в среднем это 20–25 лет), то мэрия должна отремонтировать такой дом. При этом пятипроцентная доля софинансирования с жильцов в данном случае не взимается.
– В 2009 году у нас состоялось первое прецедентное судебное решение, обязывающее администрацию города провести капремонт на доме за счет своих средств, – комментирует ситуацию Алексей Рассказов, помощник депутата горсовета Алексея Сокина, представлявший тогда в судах интересы жителей. – Суд признал тот факт, что муниципалитет до приватизации был собственником этого дома. Соответственно, перед передачей его новому собственнику, то есть жильцам, должен привести дом в надлежащее состояние.
Три года назад мало кто понимал, что жители Советского округа, по сути, детонировали лавину исков. Оказалось, что под категорию домов, в которых мэрия по закону обязана провести капремонт за свой счет, подпадает значительная часть жилого фонда города. В итоге тысячи омичей получили возможность добиться в суде от мэрии выполнения необходимых работ на своих многоэтажках. Все они требовали обязать муниципалитет провести капремонт за свой счет. За два года в Омске набралось удовлетворенных исков на сумму в 2,5 млрд рублей, о чем директор департамента финансов и контроля Богдан Масан напоминает депутатам всякий раз, когда те предлагают увеличить финансирование той или иной статьи расходов. Другими словами, администрация Омска должна была направить шестую часть годового бюджета только на исполнение исков по проведению капремонта. В то же время, по словам Алексея Рассказова, сами чиновники в судах продолжали открыто заявлять о том, что они не обязаны выполнять капремонт.
– В том числе и этим можно объяснить многочисленные судебные иски в адрес чиновников. Если бы они признали в добровольном порядке требования и составили план ремонта домов, вряд ли бы по судам пошел такой поток, – уверен юрист Алексей Рассказов.
К концу 2011 года уже сложилась понятная судебная практика, когда иски жильцов к муниципалитету удовлетворялись едва ли не автоматически. Однако в конце прошлого года областной суд частично отказал в иске по одному из домов. В решении указано, что не только администрация Омска должна проводить капремонт, но и граждане, приватизировавшие жилье на ранней стадии. Этот же иск спровоцировал смещение акцентов в сложившейся судебной практике. Теперь районные суды, руководствуясь данным решением облсуда, в большинстве своем занимают позицию администрации города.
– Допустим, дом был 1970 года постройки, а первая приватизация пошла в 1992 году. Нормативный срок эффективной эксплуатации дома 25 лет, то есть включительно по 1995 год. Соответственно, по логике суда, приватизировавшие квартиры в 1992 году жильцы за эти три года должны были какую-то копейку свою внести на капремонт, – рассказывает юрист Алексей Рассказов. – И возникла серьезная правовая коллизия. Потому что непонятно, как жильцы в 1992 году должны были участвовать в капитальном ремонте, потому что тогда понятия общего собрания и общедолевой собственности не было и в помине. Но суды этот довод сейчас не принимают. Они постановили, что имеет значение первая приватизация, и теперь все районные суды смотрят на это решение областного суда. В результате сменились акценты в судебной практике, и в большинстве случаев жильцам отказывают в удовлетворении требования по целому ряду работ на домах.
По словам юриста, фактически суд своим решением, «перечеркнул предыдущие 15 лет жизни». Ведь с 1992 года по 2007-й другого жилья, кроме как муниципального, по закону не было.
Судебная практика по похожим искам в других городах разная. Омский опыт показывает, что в таких наболевших и затратных вопросах, как капремонт, следует находить компромисс между горожанами и муниципальной властью. И искать этот компромисс придется уже новому градоначальнику. Скорее всего, речь пойдет о составлении плана-графика ремонта наиболее ветхих домов.
Автор Станислав Мухин
©
| URL: | http://omskregion.info/news/5380-sud_stali_otkazvat_omicham_v_kapremonte/ |
| Дата публикации: | 19/06/2012 09:25 |