«Пьяный дятел» встал на пути Тухачевского
Чудес точечной застройки у нас избыток. То там, то тут в самых неожиданных, но весьма привлекательных местах города появляются строения, не предусмотренные никакими генпланами и по этой причине успешно перекрывающие транспортные и пешеходные потоки.
Чудес точечной застройки у нас избыток. То там, то тут в самых неожиданных, но весьма привлекательных местах города появляются строения, не предусмотренные никакими генпланами и по этой причине успешно перекрывающие транспортные и пешеходные потоки.
В них, как правило, размещаются питейные и увеселительные заведения, что понятно, так как такое наполнение позволяет быстро «отбить» затраты на строительство и непротивление чиновников.
Не так давно подобное заведение возникло на пути многочисленных велосипедистов, мамаш с детскими колясками и любителей моциона, желающих попасть на заповедный Зеленый остров со стороны улицы Кемеровской. Назвалось оно лихо и заманчиво для определенного круга лиц: бар «Пьяный дятел» и ресторан «Хали-гали». На фоне расположенных вокруг банно-пивных построек, сооруженных (если можно так сказать) в стиле русского «тяп-ляп» и лучших традициях дешевых забегаловок, здание смотрится вполне фешенебельно, но это вовсе не оправдывает его появление на месте, где должна проходить обещанная к 300-летию Омска набережная.
А появилось оно здесь самым чудесным образом. Более того, если не поднимать голову, а уткнуться в документы, которые отражают, что же находится на данном участке городской территории, окажется, что это вовсе не ресторан, а канализационно-насосная станция № 1. Это как раз тот случай – не верь глазам своим. На бумаге – станция, при визуальном обследовании объекта – все-таки ресторан. Правда, если его обойти, станцию тоже можно обнаружить, она здесь всегда и была.
В этом-то и кроется вся хитрость. Два года назад некто Анатолий Роон купил насосную, хотя как это ему удалось, совершенно непонятно, вроде бы такие объекты не продаются. Но это правило, видимо, не для Омска. Купил и тут же начал ее «реконструировать». В результате рядышком возникло нехилое по размерам здание.
Неизвестно, с кем и на каких условиях хозяин «Пьяного дятла» договаривался, но Госжилстройнадзор он, судя по всему, обошел стороной. Когда же это чудо предстало перед очами инспекторов, их изумлению не было предела: «Вас здесь не стояло». «Да как же, вот – стоит». «А где насосная?» «Да за угол заверните, никуда она не делась». «А на бумаге – производство». «Чем же это не производство? Шашлыки делаем, жаркое, водочку разливаем».
Ошарашенные инспекторы двинулись в суд: «Как быть? Где нам теперь набережную вести и обещанные еще прежним мэром велодорожки прокладывать? Это самострой, его сносить надо». Суд вопрос изучил и говорит: «Внутри станции стенки из гипсокартона сделали? Сделали. Значит, была реконструкция». «Так мы не о станции, а о «Пьяном дятле». «Где же он, дятел?», – удивился суд и постановил, что никакого нового объекта на спорном месте нет. При этом противоречиво заметив, что «ущерб, который может быть причинен ответчику сносом здания, явно несоизмерим нарушенному праву», чем окончательно запутал вопрос, есть ли здание и нарушает ли оно чьи-либо права.
Так все и осталось на своих местах. Только вывеску «Хали-гали» хозяева сменили на «Прагу». То ли знаменитый московский ресторан мысли навеял, то ли Злата Прага кому-то вспомнилась. Но ни на то, ни на другое «Пьяный дятел» и близко не похож. И как теперь через него набережную Тухачевского продалбливать, никто не ведает.
Игорь Спиридонов
Справка
Тамара Таранова, начальник отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области Госжилстройнадзора:
– Надзор за строительством этого объекта мы не осуществляли, так как он не был поставлен у нас на учет и не проходил госэкспертизы. Более того, у хозяев «Пьяного дятла» вообще не было разрешения на строительство. И все же по обращению прокуратуры Центрального округа мы провели проверку и составили административное дело, а затем вышли с иском о сносе постройки в Первомайский суд. Он нам почему-то отказал, и мы обратились с кассационной жалобой в областной суд, который оставил решение об отказе без изменения. На этом наша работа по «Пьяному дятлу» закончилась.
Из решения Первомайского районного суда города Омска:
«… установлено, что Роон А. Э. производил реконструкцию внутренних помещений в уже имеющемся здании, принадлежащем ему на праве собственности, какого-либо нового объекта не возвел. Здание расположено на земельном участке, предназначенном для производственных целей, который также принадлежит ответчику на праве собственности».
В них, как правило, размещаются питейные и увеселительные заведения, что понятно, так как такое наполнение позволяет быстро «отбить» затраты на строительство и непротивление чиновников.
Не так давно подобное заведение возникло на пути многочисленных велосипедистов, мамаш с детскими колясками и любителей моциона, желающих попасть на заповедный Зеленый остров со стороны улицы Кемеровской. Назвалось оно лихо и заманчиво для определенного круга лиц: бар «Пьяный дятел» и ресторан «Хали-гали». На фоне расположенных вокруг банно-пивных построек, сооруженных (если можно так сказать) в стиле русского «тяп-ляп» и лучших традициях дешевых забегаловок, здание смотрится вполне фешенебельно, но это вовсе не оправдывает его появление на месте, где должна проходить обещанная к 300-летию Омска набережная.
А появилось оно здесь самым чудесным образом. Более того, если не поднимать голову, а уткнуться в документы, которые отражают, что же находится на данном участке городской территории, окажется, что это вовсе не ресторан, а канализационно-насосная станция № 1. Это как раз тот случай – не верь глазам своим. На бумаге – станция, при визуальном обследовании объекта – все-таки ресторан. Правда, если его обойти, станцию тоже можно обнаружить, она здесь всегда и была.
В этом-то и кроется вся хитрость. Два года назад некто Анатолий Роон купил насосную, хотя как это ему удалось, совершенно непонятно, вроде бы такие объекты не продаются. Но это правило, видимо, не для Омска. Купил и тут же начал ее «реконструировать». В результате рядышком возникло нехилое по размерам здание.
Неизвестно, с кем и на каких условиях хозяин «Пьяного дятла» договаривался, но Госжилстройнадзор он, судя по всему, обошел стороной. Когда же это чудо предстало перед очами инспекторов, их изумлению не было предела: «Вас здесь не стояло». «Да как же, вот – стоит». «А где насосная?» «Да за угол заверните, никуда она не делась». «А на бумаге – производство». «Чем же это не производство? Шашлыки делаем, жаркое, водочку разливаем».
Ошарашенные инспекторы двинулись в суд: «Как быть? Где нам теперь набережную вести и обещанные еще прежним мэром велодорожки прокладывать? Это самострой, его сносить надо». Суд вопрос изучил и говорит: «Внутри станции стенки из гипсокартона сделали? Сделали. Значит, была реконструкция». «Так мы не о станции, а о «Пьяном дятле». «Где же он, дятел?», – удивился суд и постановил, что никакого нового объекта на спорном месте нет. При этом противоречиво заметив, что «ущерб, который может быть причинен ответчику сносом здания, явно несоизмерим нарушенному праву», чем окончательно запутал вопрос, есть ли здание и нарушает ли оно чьи-либо права.
Так все и осталось на своих местах. Только вывеску «Хали-гали» хозяева сменили на «Прагу». То ли знаменитый московский ресторан мысли навеял, то ли Злата Прага кому-то вспомнилась. Но ни на то, ни на другое «Пьяный дятел» и близко не похож. И как теперь через него набережную Тухачевского продалбливать, никто не ведает.
Игорь Спиридонов
Справка
Тамара Таранова, начальник отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области Госжилстройнадзора:
– Надзор за строительством этого объекта мы не осуществляли, так как он не был поставлен у нас на учет и не проходил госэкспертизы. Более того, у хозяев «Пьяного дятла» вообще не было разрешения на строительство. И все же по обращению прокуратуры Центрального округа мы провели проверку и составили административное дело, а затем вышли с иском о сносе постройки в Первомайский суд. Он нам почему-то отказал, и мы обратились с кассационной жалобой в областной суд, который оставил решение об отказе без изменения. На этом наша работа по «Пьяному дятлу» закончилась.
Из решения Первомайского районного суда города Омска:
«… установлено, что Роон А. Э. производил реконструкцию внутренних помещений в уже имеющемся здании, принадлежащем ему на праве собственности, какого-либо нового объекта не возвел. Здание расположено на земельном участке, предназначенном для производственных целей, который также принадлежит ответчику на праве собственности».
©
| URL: | http://omskregion.info/news/5582-pyany_dyatel_vstal_na_puti_tuxachevskogo/ |
| Дата публикации: | 26/06/2012 08:23 |