Собчак хочет сделать политику модной

Собчак хочет сделать политику модной

Дата публикации 16 марта 2018 13:53 Источник фото gazeta.ru

Кандидат в президенты РФ Ксения Собчак рассказала журналистам о своей главной задаче на выборах.

Интервью с кандидатом опубликовал портал «Псковская губерния» в день скандальных теледебатов, на которых Собчак расплакалась и ушла из студии. С вопроса об инциденте и начался разговор.

— Ксения, после выходок одного персонажа и вообще клоунады на дебатах не было желания от них отказаться?

— Нет, я дала своим избирателям обещание участвовать в дебатах, отстаивать их интересы и говорить о том, о чем обычно не говорят с экранов телевизоров. Поэтому я буду эту свою миссию выполнять. К сожалению, других федеральных каналов у нас всё равно не будет, всё равно там будут жулики, которые будут так или иначе нам мешать говорить.

 Жириновский подходил к вам после эфира, что-то говорил, извинялся или, может, объяснял, что так надо для рейтингов?

— Конечно, не подходил, это для него нормально. Просто хамство – это его жизненная позиция, жизненный заработок, он всегда себя так ведёт, и это своеобразная постоянная величина любых выборов. На выборах ты должен пройти огонь, воду и Жириновского.

 Глава государства в послании Федеральному Собранию активно, как выражаются коллеги, «бряцал оружием», как вы к этому отнеслись: вас это напрягло или вы воспринимаете такой слог как предвыборную агитацию?

— Честно говоря, мне как-то стало страшно и не по себе, потому что эти 40 минут, посвященные ракетам и военным погремушкам, по сути, новая гонка вооружений. И я помню, как маленьким ребёнком, я всё время боялась атомной войны, нас регулярно учили надевать противогазы, прятаться в бомбоубежища. И я помню, как писала письмо Рейгану, когда мне было восемь лет: “Дорогой президент Рейган, русские не хотят войны, не надо на нас сбрасывать бомбу!” Мне жалко, что эти времена вдруг стремительно вернулись и мы вновь наступаем на одни и те же грабли. В своё время гонка вооружений погубила Советский Союз, и сейчас гонка вооружений – я абсолютно убеждена – погубит и Россию тоже.

 Это всё-таки по сути своей агрессия и поигрывание мускулами с каждой из сторон или в большей степени экономическое лобби – и в России, и в США?

— Конечно, нельзя говорить, что такая гонка вооружений нужна только нашей стране, чтобы демонстрировать миру свою военную мощь. Она выгодна и американцам, потому что стимулирует их военно-промышленный комплекс. Однако надо понимать, что война — это в любом случае огромный многомиллиардный бизнес и Россия несет от него большие убытки.

Один день войны в Сирии стоит нам 2,5 миллиона долларов. Один день! А мы там находимся два года. Вы представьте, какие деньги тратятся сейчас на войну. Война – это самое дорогое удовольствие политиков, и это удовольствие тех людей, которые стоят за продажей оружия, это колоссальные деньги. Американская экономика – первая экономика мира, она устойчива и может себе позволить, так сказать, такие понты с ракетами. Я, разумеется, не против сильной армии. Я за сильную армию и сильное вооружение, мы должны оборонять свои границы. Но это нужно делать на сильном экономическом базисе. Иначе эта гонка вооружений просто съест всю оставшуюся экономику, и мы погрузимся в очередной кризис, коллапс и разруху. Мы не можем себе сегодня позволить вот эти военные понты. Мы должны сейчас вкладывать деньги в первую очередь не в оружие, а в людей: в их образование, в медицину, в хорошее комфортное жильё. Мы должны стать сильнее, развить предпринимательскую активность. Только сделав эти очень важные шаги, мы можем перейти на следующий уровень – уровень дорогих и на самом деле не самых важных побрякушек.

 На старте вы уловили главный, как мне кажется, нюанс нынешней избирательной кампании – это важность явки, а также растерянность избирателя и, как следствие, востребованность кандидата «против всех». Вы в ней в итоге не разочаровались?

— Нет, конечно, я не разочаровалась: я разочаровалась только в том, что некоторые коллеги ставят свои личные и политические интересы выше наших общих. С одной стороны, я отчасти могу это понять, но, с другой стороны, это логика до скрежета зубов напоминает мне логику другого кандидата, который тоже не любит делиться своей популярностью и поэтому даже не произносит чьих-то имён…

Что происходит с дебатами? Их специально показывают в самое неудобное время, их делают максимально скучными, выхолощенными. Зачем? Я абсолютно убеждена, это как раз для того, чтобы сушить явку. Всё делается для того, чтобы политической жизнью не интересовались. И я, как могу, стараюсь привлечь к ним внимание.

 Может, это связано с тем, что там не участвует основное лицо избирательной кампании?

— Отчасти, разумеется, и поэтому.

 Один из ваших оппонентов на выборах сказал нам, что журналисты не должны стоять над схваткой и должны принимать одну из сторон, брать трёхлинейку и идти воевать. Вы тоже журналист и, получается, тоже пошли воевать? Или сейчас вы не ассоциируете себя с журналистом?

— Я не считаю, что этично совмещать две эти профессии. Я действительно профессионально занимаюсь журналистикой много лет, но сейчас я оставила эту работу и занимаюсь политической деятельностью – во всяком случае, до 18 марта точно. Поэтому я сейчас и не работаю на телеканале «Дождь», и не использую эти навыки с целью зарабатывания денег или пропаганды. Я, конечно, с такой позицией про «воевать» не согласна: я считаю, что журналисты на то и журналисты, чтобы объективно и честно освещать события. И даже мой родной телеканал «Дождь», где я выросла и делала политические передачи, — они довольно часто меня критикуют, и это нормально! Я совершенно на это не обижаюсь, я считаю, что так и должно быть. И плохо, когда по-другому. Люди должны иметь разные мнения, должны спорить, обсуждать. Плохо, когда люди занимают либо одну позицию, либо другую, и нет возможности слышать другое мнение. Это, собственно, я думаю, и есть «путинизм».

 В декабре вы сказали, что после выборов займетесь отстраиванием партии. Это значит, что вы можете уйти из журналистики на продолжительное время?

— Нет, почему: я буду строить партию, но партийная деятельность в целом не мешает. Я думаю, я буду совмещать работу журналистом и партстроительство. Создание партии – очень важная вещь, и мы знаем много примеров, когда люди совмещали свою профессиональную деятельность с партстроительством.

 То есть ваши планы по созданию партии точно не изменились?

— Не-е-ет, у меня не изменились планы, и я думаю, что не изменятся. После 18 марта я буду конкретно об этом думать и, соответственно, говорить в СМИ.

«Модная политика – это как раз хорошо, потому что для молодёжи политика ассоциируется с чем-то неинтересным»

 С аудиторией «Дождя» мне более-менее все понятно, а вот ваша традиционная аудитория – молодёжных каналов и того же «Дома-2»: в политике они также ваша аудитория? Или это индифферентная в политическом смысле публика? Или это вообще электорат действующей власти?

— Нет, это в основном люди, которые либо поддерживают меня, либо вообще не интересуются политикой и останутся дома. Поэтому моя цель на этих выборах, чтобы те из них, кто никогда не ходил на выборы и в этот раз тоже не планировал, сочли возможным оторваться от дивана и прийти. Это непростая задача, но, судя по нашим внутренним опросам – во всяком случае, в крупных городах, – это получается сделать.

 То есть привести «новеньких» - это, по сути, одна из основных задач?

— Да-да, привести голосовать тех, кто на выборы не ходит из-за своей аполитичности, показать им, почему это важно. Чтобы пришли не только оппозиционеры, а и те, кому раньше политика была, что называется, по фигу. Я хочу, чтобы политика была модной и актуальной в России, чтобы интересоваться политикой было бы важно для каждого.

 Модной и современной в России? Учитывая средний возраст ваших оппонентов на выборах?

— Ну, это хорошее слово, конечно, модной! Модная политика – это как раз хорошо, потому что для молодёжи политика ассоциируется с чем-то неинтересным, скучным, замшелым. Пожилые люди, которые что-то бубнят или кричат, и вообще непонятно, зачем этим интересоваться. Ну ведь это же не так во многих странах! Посмотрите, на Трюдо, на Макрона, посмотрите, как ярко могут выступать политики на разные темы. Как их выступления могут собрать миллионы просмотров в Ютьюбе. Это всё возможно. Можно говорить на другом языке в политике – не на вот этом сухом и казённом, забюрократизированном, а на человеческом. Я этим и пытаюсь заниматься.

Источник: gubernia.pskovregion.org

Распечатать страницу