Активисты общества охраны памятников провели митинг в защиту исторического здания на улице Гусарова.
Около 30 человек встали с плакатами у дома № 47 на ул. Гусарова. Еще недавно этот деревянный дом считался памятником архитектуры, а сегодня снят с охраны и готовится к сносу.
Дом купца В. А. Арефьева, построенный в конце ХIХ – начале ХХ веков, один из двух сохранившихся в Омске объектов ордерного классицизма. В советское время купеческий дом стал собственностью города. В начале 90-х годов он получил статус вновь выявленного объекта культурного наследия. Памятники деревянного зодчества требуют постоянной заботы и средств на реставрацию. Этот дом – муниципальный. После расселения жильцов было принято решение его снести. Основанием стало экспертное заключение заведующего отделом культурного наследия историко-культурного музея-заповедника Михаила Сафарова, который счел, что архитектурной ценности здание не имеет.
«В архитектурно-художественном отношении здание не представляет ценности. Здание сохранило некоторые первоначальные особенности объемно-планировочного решения и декора фасадов, тем не менее ценность их в значительной мере принижена в силу значительной утраты аутентичности (если таковая была присуща зданию изначально). Историческая и мемориальная ценность здания документально не подтверждаются. Сведений о связи здания с личностями, внесшими вклад в историю города Омска, Омской области и Российской Федерации, не зафиксировано. Таким образом, объект не обладает сколько-либо уникальными историческими, архитектурными и градостроительными характеристиками», – отмечает Михаил Сафаров в акте государственной историко-культурной экспертизы.
– У меня нет полномочий исключать дом из объектов культурного значения. Это отдельная процедура, – прокомментировал Михаил Сафаров. – Я могу дать только заключение о целесообразности включения в единый государственный реестр здания, которое было отнесено к выявленным объектам культурного наследия. Это совсем разные вещи. Выявленный объект не имеет присвоенной категории значения – местного муниципального, регионального или тем более федерального значения. Если возможно когда-либо этот дом и обладал тем, что называется предметом охраны, то все это давно утрачено. И делать из этого здание объект культурного наследия даже муниципального уровня можно только с большой натяжкой. В случае если общественность не согласна с выводами экспертизы, то закон позволяет оспорить ее или назначить повторную. Специально для этого акты экспертизы были размещены на официальном сайте Правительства Омской области omskportal.ru в свободном доступе. В течение 15 рабочих дней можно было с ними ознакомиться и выразить протест. Но каких-либо претензий, замечаний и предложений со стороны частных лиц или организаций не поступало.
Защитники старины с этим мнением не согласны.
– Это образец деревянного классицизма. Можно иллюстрировать учебники по истории архитектуры фотографиями этого дома, – сказал на митинге заместитель председателя Омского отделения ВООПИиК Игорь Коновалов. – Это наша история, наше наследие, наша память.
На плакатах – лозунги: «Спасем гибнущее деревянное зодчество!», «Сохраним для потомков. Не дадим исчезнуть уникальному объекту!» Дом брошен, поэтому кто-то разобрал брандмауэрную кирпичную стену, ветха завалинка. Но немного нужно воображения, чтобы представить, как красив будет особняк в отреставрированном виде. Он имел даже четыре деревянные колонны. Барочные наличники сегодня выкрашены ядовитой зеленой краской, но нетрудно им вернуть и первоначальный вид. Специалист по охране памятников Жанна Хахаева отметила, что 20 лет назад именно она вносила это здание в число вновь выявленных объектов, и оно поразило чистотой стиля.
Председатель Омского отделения ВООПИиК Никита Шалмин рассказал, что были различные варианты для дальнейшего использования дома. В том числе с привлечением инвесторов Идея была – сделать в этом доме центр ремесел и выпускать значки с символами города, Омской крепости. Однако с общественниками в органах власти никто так и не встретился, а вскоре вышло постановление о сносе объекта. Никита Шалмин привел пример и другой ситуации со старыми домами. На Пушкина, 105, разобрали здание, несмотря на то что был инвестор, желавший содержать его в порядке. Сегодня площадка смотрится как выбитый зуб. 11 участков город выставил на продажу, но их никто не покупает. После сноса дома на улице Булатова появится еще один бесхозный участок.
– Мы не враги. Давайте сотрудничать, – обратился к властям города и области председатель ВООПИиК. – Мы говорим о том, что надо сохранять уникальность города. Интерес к Омску именно в этом. Наша деревянная архитектура более старая, чем в знаменитом Томске, и более своеобразная для Сибири.
Заместитель директора библиотеки им. Пушкина и директор Омского отделения Фонда культуры Алексей Сорокин показал фотографию из изданной серии «Омск деревянный», на которой запечатлен этот дом, которому уготована судьба исчезнуть.
– В судьбе этого дома как в капле воды отражаются проблемы сохранения старины, – сказал Алексей Петрович. – Омск обделен памятниками деревянного зодчества. Во время реконструкции в 1950 – 1970 годы пр. К. Маркса, ул. Маршала Жукова были уничтожены многие дома. Сегодня мы вынуждены сохранять не массивы, а точечные объекты. Вопрос сохранения деревянного зодчества – это вопрос сотрудничества.
Участники митинга приняли резолюцию с требованием отменить решение о сносе дома по ул. Гусарова, 47, и передать дом инвесторам под реконструкцию при условии сохранения исторического облика.
