Фирме «Новые технологии» придется до 15 мая за свой счет ликвидировать дефекты на дворовых территориях в Центральном округе.
Арбитражный суд удовлетворил иск бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к ООО «Новые технологии» («Новотех») из Омского района. Фирму обязали за счет собственных средств устранить дефекты в 11 дворах Центрального округа. Сроки сжатые – до 15 мая. Решение в силу еще не вступило и до 25 февраля может быть обжаловано в апелляции.
Так, например, во дворе по ул. Б. Хмельницкого, 136 подрядчику нужно будет устранить разрушение асфальта вдоль бордюра и вдоль дома на площади 22 квадрата, восстановить 6 кв. метров разрушенного тротуара, заменить три бордюрных камня и восстановить еще один провалившийся бордюр. По ул. 21-й Амурской, 36 нужно среди прочего переустановить и забетонировать все малые архитектурные формы и скамейку. На ул. Омской, 209 суд обязал строителей устранить проседание террасных досок на площадке и тротуаре.
Кроме этих трех дворов, в судебном решении указаны адреса по ул. Валиханова, 18, Циолковского, 6/1, Спортивный проезд, 1, Красных Pорь, 83в, Омская, 127/1, Б. Хмельницкого, 38, 10 лет Октября, 43, Краснознаменная, 2д.
Добавим, что субподрядчиком по договору выступало ООО «СибДор», но в суде оно было не ответчиком, а третьим лицом.
«Ответчик указал, что является добросовестным контрагентом, не отказывается исполнять гарантийные обязательства, часть дефектов уже была ликвидирована, а работы по устройству асфальтобетонного покрытия и монтажу бордюрного камня производила субподрядная организация – ООО «СибДор», которая гарантировала устранение относящегося к этим видам работ недостатков в срок до 01.06.2020, то есть после начала строительного сезона», – говорится в решении.
Договор с «Новотехом» был заключен 17 сентября 2018 года, подрядчик получил из бюджета 33,5 млн рублей. Недостатки обнаружились при комиссионном обследовании в апреле 2019 года. «Новотеху» выставлялись претензии с требованием устранить дефекты до 15 октября 2019 года. Но поскольку не все замечания ликвидировали, УДХБ пошло в арбитраж.
