Следственное управление МВД по Омской области возобновило уголовное дело в отношении руководства потребительского ипотечного кооператива «Мир Новосела». По вине этой организации несколько десятков омичей лишились своих сбережений и жилья. Расследование началось в ноябре 2010 года.
Следственное управление МВД по Омской области возобновило уголовное дело в отношении руководства потребительского ипотечного кооператива «Мир Новосела». По вине этой организации несколько десятков омичей лишились своих сбережений и жилья. Расследование началось в ноябре 2010 года.
Как сообщили корреспонденту ИА «Твой Омск» в пресс-службе областного УВД, необходимо более тщательное изучение деятельности руководства ПИК «Мир Новосела». В частности, следователи намерены проанализировать законность составления договоров с вкладчиками и своевременность возврата привлеченных денежных средств.
Напомним, что ПИК «Мир новосела», располагавшийся в Омске на пр. Маркса, 20, начал свою работу еще в 2005 году. Его руководители предлагали омичам помощь в приобретении жилья. Людей привлекали низкими процентами и небольшими вступительными взносами. К примеру, за квартиру стоимостью 500 тыс. рублей необходимо было внести 25 тыс. рублей вступительного взноса и 200 тыс. рублей паевого взноса (цены 2005 года). Некоторые пайщики даже закладывали собственные квартиры, чтобы получить от кооператива кредит. Но реальная стоимость услуг кооператива оказывалась намного выше. Вместо четырех-пяти тысяч рублей с людей требовали ежемесячные взносы по 60-70 тысяч. На тех, кто не мог рассчитаться, кооператив подавал в суд и выселял из квартир.
От финансовых обязательств руководители кооператива уходили: закрывали старое предприятие и открывали новое. По одному и тому же адресу в Омске работали ЖСК «Мир Новосела», ПИК «Мир Новосела» и КПКГ «Мир Новосела». За всеми этими организациями стоял один человек – председатель кооператива Владимир Сыкчин.
В 2009 году более десяти омичей подали заявления на руководство ПИК «Мир Новосела» в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Следственные органы возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Но вскоре выяснили, что многие пайщики сами в долгах перед кооперативом. Их даже не признали потерпевшими по делу, несмотря на официальные ходатайства. По этой же причине следствие не нашло в действиях руководства кооператива признаков уголовно наказуемых деяний. Лишь после настоятельных требований и жалоб пайщиков уголовное дело возобновили.
Автор Дмитрий Мазур
Как сообщили корреспонденту ИА «Твой Омск» в пресс-службе областного УВД, необходимо более тщательное изучение деятельности руководства ПИК «Мир Новосела». В частности, следователи намерены проанализировать законность составления договоров с вкладчиками и своевременность возврата привлеченных денежных средств.
Напомним, что ПИК «Мир новосела», располагавшийся в Омске на пр. Маркса, 20, начал свою работу еще в 2005 году. Его руководители предлагали омичам помощь в приобретении жилья. Людей привлекали низкими процентами и небольшими вступительными взносами. К примеру, за квартиру стоимостью 500 тыс. рублей необходимо было внести 25 тыс. рублей вступительного взноса и 200 тыс. рублей паевого взноса (цены 2005 года). Некоторые пайщики даже закладывали собственные квартиры, чтобы получить от кооператива кредит. Но реальная стоимость услуг кооператива оказывалась намного выше. Вместо четырех-пяти тысяч рублей с людей требовали ежемесячные взносы по 60-70 тысяч. На тех, кто не мог рассчитаться, кооператив подавал в суд и выселял из квартир.
От финансовых обязательств руководители кооператива уходили: закрывали старое предприятие и открывали новое. По одному и тому же адресу в Омске работали ЖСК «Мир Новосела», ПИК «Мир Новосела» и КПКГ «Мир Новосела». За всеми этими организациями стоял один человек – председатель кооператива Владимир Сыкчин.
В 2009 году более десяти омичей подали заявления на руководство ПИК «Мир Новосела» в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Следственные органы возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Но вскоре выяснили, что многие пайщики сами в долгах перед кооперативом. Их даже не признали потерпевшими по делу, несмотря на официальные ходатайства. По этой же причине следствие не нашло в действиях руководства кооператива признаков уголовно наказуемых деяний. Лишь после настоятельных требований и жалоб пайщиков уголовное дело возобновили.
Автор Дмитрий Мазур
©
