Что даст омичам новая редакция Закона «Об оружии»?
Что даст омичам новая редакция Закона «Об оружии»?
В Госдуме сейчас идет активное обсуждение нового законопроекта об обороте гражданского оружия, который буквально расколол общество на два лагеря. Одни предлагают разрешить ношение боевых пистолетов в качестве защиты от хулиганов, другие выступают за полный запрет любых средств самообороны. Однако после бойни, которую устроил в Медведково 29-летний юрист Дмитрий Виноградов, и кавказских свадеб со стрельбой о либерализации оружейного законодательства, по-видимому, на неопределенное время придется забыть. Парламентарии, которые летом даже заговорили о легализации гражданского короткоствольного нарезного оружия, сейчас круто изменили свою позицию. А некоторые законодательные инициативы вызвали недоумение даже у самых ярых поборников запрета на оружие.
Напомним, что сначала депутаты Госдумы поддержали инициативу МВД об ужесточении правил оборота гражданского оружия, что, в принципе, правильно и необходимо, ведь речь идет о безопасности граждан. Но на этом останавливаться не захотели. Выяснилось, что под запрет может попасть не только гладкоствольное оружие, с помощью которого расправился со своими коллегами московский юрист, но даже «травматика». Есть и другие инициативы. Так, один из авторов законопроекта предложил лишать оружия его владельца, основываясь на официальных заявлениях членов семьи и даже… соседей. Нетрудно предположить, что если это положение примут, то правоохранительные органы буквально накроет настоящая лавина доносов на нелюбимых соседей. Вместо осуществления нормального контроля за оборотом оружия полицейским придется разбираться в семейных и соседских дрязгах.
Дальше – больше. Предполагается, что право на ношение оружия сможет получить лишь тот, кто представит две рекомендации от граждан, уже его имеющих. И если новый владелец вдруг провинится и будет лишен лицензии, то разрешение на оружие потеряют и его поручители. Но почему в этом случае не пойти еще дальше? Например, права водителям выдавать при наличии нескольких поручителей. А в случае аварии отбирать сразу у всех, чего мелочиться – машин на дорогах море, заодно и с пробками покончим.
Что касается возрастного ценза, то предлагается повысить минимальный возраст владения гладкоствольным оружием до 21 года, для нарезного же он составит 25 лет. Получается парадокс: военнослужащим государство выдает оружие в 18 лет и отправляет их Родину защищать, на гражданке же неожиданно перестает им доверять.
Как бы то ни было, Закон «Об оружии» нужен. А вот каким он будет – давайте думать. Главное, чтобы выстрел холостым не получился.
Мнения
Светлана
26 лет, домохозяйка:
Конечно, иногда страшно идти по улице, но раздавать наганы каждому – это будет ужас. Люди озлоблены, живут в постоянном стрессе, стрельба будет по любому поводу и без него. Сейчас не «лихие 90-е», и поэтому пусть меня и моих детей охраняет полиция, я же оружие в сумочке таскать не собираюсь. Я против облегчения процедуры получения любого оружия, наоборот, надо ее ужесточить, а любого, кто решил пострелять, даже в воздух, сразу нужно сажать за решетку.
Владимир
50 лет, военный пенсионер:
Выдавать боевые пистолеты всем, я считаю, пока неразумно, так как с оружием надо уметь обращаться, знать законы, да и просто понимать меру своей ответственности, ведь на кону будет жизнь человека, пусть это и хулиган. Впрочем, действующим и офицерам запаса я бы такое оружие выдал, они этого достойны.
Силантий Васильевич
92 года, ветеран ВОВ:
После войны оружие оставили многим военным, благодаря чему все преступное отребье, вылезшее на свет, пока мы воевали, было практически уничтожено. Но потом власти испугались, и в результате оружие есть сейчас только у бандитов. Это неправильно! Я, конечно, не тот «ворошиловский стрелок», но, смотря на то, что творится иногда вокруг, мне хочется взять в руки не просто пистолет, а ППШ.
Знаете, я не думаю, что в России дадут оружие гражданам, да и не надо, наверное. Слишком мы любим справедливость, но не любим законы, которые для нас придумывают.
Комментарии
Евгений Полубояринов
Начальник Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Омской области:
- Бросаться из стороны в сторону в вопросе ужесточения условий выдачи гражданам оружия я бы не советовал. Надо разумно подходить к теме контроля над оборотом оружия. По моему мнению, сегодня та схема, которая используется в МВД, в принципе, является достаточной и работоспособной. А вот инициативы, которые предложили некоторые депутаты, например, про поручителей, не учитывают множество факторов, в том числе и право людей на собственность. И вообще, коллективная ответственность, а если проще сказать, круговая порука в этом вопросе не совсем приемлема.
Я надеюсь, что все законодательные инициативы будут все же проработаны со специалистами и лишь затем приняты положения закона о контрольных функциях МВД, которые позволят полицейским действенно влиять на ситуацию в сегменте оборота гражданского оружия.
Виктор Шулико
Член Общественного совета при УМВД России по Омской области
- Система контроля оборота, хранения и применения оружия на сегодняшний день апробирована многолетним опытом, и она достаточна для того, чтобы знать, кому и что выдается. Единичные случаи с применением оружия не для самозащиты, конечно, происходят, но они бывают в любом обществе, в том числе и в тех странах, где боевое оружие у граждан находится не один век.
Сейчас идут разговоры о легализации короткоствольного нарезного оружия и у нас в России. На мой взгляд, мы должны быть готовы к тому, чтобы иметь такой вид оружия «в кармане», но при этом сначала каждый должен спросить себя, а готов ли он применить его по назначению? Наверное, пока нет…
Евгений Орлов
В Госдуме сейчас идет активное обсуждение нового законопроекта об обороте гражданского оружия, который буквально расколол общество на два лагеря. Одни предлагают разрешить ношение боевых пистолетов в качестве защиты от хулиганов, другие выступают за полный запрет любых средств самообороны. Однако после бойни, которую устроил в Медведково 29-летний юрист Дмитрий Виноградов, и кавказских свадеб со стрельбой о либерализации оружейного законодательства, по-видимому, на неопределенное время придется забыть. Парламентарии, которые летом даже заговорили о легализации гражданского короткоствольного нарезного оружия, сейчас круто изменили свою позицию. А некоторые законодательные инициативы вызвали недоумение даже у самых ярых поборников запрета на оружие.
Напомним, что сначала депутаты Госдумы поддержали инициативу МВД об ужесточении правил оборота гражданского оружия, что, в принципе, правильно и необходимо, ведь речь идет о безопасности граждан. Но на этом останавливаться не захотели. Выяснилось, что под запрет может попасть не только гладкоствольное оружие, с помощью которого расправился со своими коллегами московский юрист, но даже «травматика». Есть и другие инициативы. Так, один из авторов законопроекта предложил лишать оружия его владельца, основываясь на официальных заявлениях членов семьи и даже… соседей. Нетрудно предположить, что если это положение примут, то правоохранительные органы буквально накроет настоящая лавина доносов на нелюбимых соседей. Вместо осуществления нормального контроля за оборотом оружия полицейским придется разбираться в семейных и соседских дрязгах.
Дальше – больше. Предполагается, что право на ношение оружия сможет получить лишь тот, кто представит две рекомендации от граждан, уже его имеющих. И если новый владелец вдруг провинится и будет лишен лицензии, то разрешение на оружие потеряют и его поручители. Но почему в этом случае не пойти еще дальше? Например, права водителям выдавать при наличии нескольких поручителей. А в случае аварии отбирать сразу у всех, чего мелочиться – машин на дорогах море, заодно и с пробками покончим.
Что касается возрастного ценза, то предлагается повысить минимальный возраст владения гладкоствольным оружием до 21 года, для нарезного же он составит 25 лет. Получается парадокс: военнослужащим государство выдает оружие в 18 лет и отправляет их Родину защищать, на гражданке же неожиданно перестает им доверять.
Как бы то ни было, Закон «Об оружии» нужен. А вот каким он будет – давайте думать. Главное, чтобы выстрел холостым не получился.
Мнения
Светлана
26 лет, домохозяйка:
Конечно, иногда страшно идти по улице, но раздавать наганы каждому – это будет ужас. Люди озлоблены, живут в постоянном стрессе, стрельба будет по любому поводу и без него. Сейчас не «лихие 90-е», и поэтому пусть меня и моих детей охраняет полиция, я же оружие в сумочке таскать не собираюсь. Я против облегчения процедуры получения любого оружия, наоборот, надо ее ужесточить, а любого, кто решил пострелять, даже в воздух, сразу нужно сажать за решетку.
Владимир
50 лет, военный пенсионер:
Выдавать боевые пистолеты всем, я считаю, пока неразумно, так как с оружием надо уметь обращаться, знать законы, да и просто понимать меру своей ответственности, ведь на кону будет жизнь человека, пусть это и хулиган. Впрочем, действующим и офицерам запаса я бы такое оружие выдал, они этого достойны.
Силантий Васильевич
92 года, ветеран ВОВ:
После войны оружие оставили многим военным, благодаря чему все преступное отребье, вылезшее на свет, пока мы воевали, было практически уничтожено. Но потом власти испугались, и в результате оружие есть сейчас только у бандитов. Это неправильно! Я, конечно, не тот «ворошиловский стрелок», но, смотря на то, что творится иногда вокруг, мне хочется взять в руки не просто пистолет, а ППШ.
Знаете, я не думаю, что в России дадут оружие гражданам, да и не надо, наверное. Слишком мы любим справедливость, но не любим законы, которые для нас придумывают.
Комментарии
Евгений Полубояринов
Начальник Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Омской области:
- Бросаться из стороны в сторону в вопросе ужесточения условий выдачи гражданам оружия я бы не советовал. Надо разумно подходить к теме контроля над оборотом оружия. По моему мнению, сегодня та схема, которая используется в МВД, в принципе, является достаточной и работоспособной. А вот инициативы, которые предложили некоторые депутаты, например, про поручителей, не учитывают множество факторов, в том числе и право людей на собственность. И вообще, коллективная ответственность, а если проще сказать, круговая порука в этом вопросе не совсем приемлема.
Я надеюсь, что все законодательные инициативы будут все же проработаны со специалистами и лишь затем приняты положения закона о контрольных функциях МВД, которые позволят полицейским действенно влиять на ситуацию в сегменте оборота гражданского оружия.
Виктор Шулико
Член Общественного совета при УМВД России по Омской области
- Система контроля оборота, хранения и применения оружия на сегодняшний день апробирована многолетним опытом, и она достаточна для того, чтобы знать, кому и что выдается. Единичные случаи с применением оружия не для самозащиты, конечно, происходят, но они бывают в любом обществе, в том числе и в тех странах, где боевое оружие у граждан находится не один век.
Сейчас идут разговоры о легализации короткоствольного нарезного оружия и у нас в России. На мой взгляд, мы должны быть готовы к тому, чтобы иметь такой вид оружия «в кармане», но при этом сначала каждый должен спросить себя, а готов ли он применить его по назначению? Наверное, пока нет…
Евгений Орлов
©
