В общей сложности матери ученицы начальной школы из Омска тремя приставами Белгородской области была выставлена сумма для оплаты в размере почти 200 тысяч рублей. Все это исполнительские сборы по закрытым делам о чужих долгах.
В июне этого года на СНИЛС омской школьницы Арины Захаровой начислили еще 28 чужих долгов на сумму около 200 тысяч рублей. Как сообщал «ОМСКРЕГИОН», все это исполнительские сборы от разных приставов Белгородской области по чужим исполнительным делам о задолженностях разных людей, никак не связанных с юной омичкой.
Мама ребенка Мария Гавриленко вновь обнаружила начисления в личном кабинете на «Госуслугах». Как и ранее, они были произведены на СНИЛС девочки, то есть во всех 28 исполнительских сборах, которые появляются после закрытия исполнительского дела по взысканию основного долга, вторым документом должника был вписан один и тот же документ Арины Захаровой. Причем эти начисления появились на фоне официального отказа прокуратуры Белгородской области выступить в суде в защиту интересов несовершеннолетней по признанию незаконными действий приставов, в чьих исполнительских делах фигурировал документ омички.
После появления начислений на сумму 192 133,76 рубля Мария Гавриленко направила очередное заявление в прокуратуру Белгородской области с просьбой провести проверку деятельности местных приставов и все же выйти в суд в интересах десятилетней омички для признания их действий незаконными. Теперь ответ пришел — правда, маму Арины он совсем не радует, так как, по ее мнению, проверка вновь была лишь поверхностной, а на ряд заданных вопросов она исчерпывающие ответы так и не получила.
«Ранее белгородские приставы предоставляли информацию прокуратуре о том, что в 7 исполнительских делах по взысканию чужой задолженности фигурировал СНИЛС дочери. Однако из 7 дел не может получиться 28 исполнительских сборов. Значит, минимум 28 исполнительских дел и было изначально. То есть приставы намеренно занижают масштаб своей работы по использованию нашего документа, а прокуратура почему-то им верит на слово», — подметила Мария Гавриленко.
Что касается июньских начислений «в профиле Захаровой А. К. в количестве 28 штук», то они, как установлено новой проверкой, якобы «старые» и «стали возможными ввиду обновления данных ЕПГУ и ошибочного отображения устаревшей информации», говорится в официальном ответе прокуратуры Белгородской области. «Вместе с тем указанный вывод ничем не аргументирован», ведь «УФССП России по Белгородской области запросы в техническую поддержку ЕПГУ, иные компетентные органы (Минцифры, Управление Роскомнадзора по Белгородской области и др.) не направлялись», отметили в прокуратуре.
Учитывая повторение в 2026 году нарушений в отношении несовершеннолетней омички, прокуратура сделала вывод, что соответствующие меры УФССП России по Белгородской области не приняты. В этой связи прокуратурой области 17 июля 2026 года главному белгородскому приставу было внесено представление.
«Я, конечно, рада, что в этот раз отговорка о том, что прошло некое обновление базы и поэтому наш СНИЛС вновь всплыл в чужих исполнительских делах, у приставов не прошла. Однако от этого не легче, ведь реальных мер к приставам все равно не предпринято. Приставы уже и ранее получали представление, проводили проверки, в том числе углубленные, производили корректировки, но воз, как говорится, и ныне там. Ранее этих начислений не было, но они значатся старыми. А к концу ответа уже и вовсе фигурировал один, а не три, как было изначально, пристава. И выходить в суд в интересах ребенка, чтобы признать действия этого одного пристава, прокуратура, как было указано, не намерена», — говорит мама «главной юной должницы» страны.
Законному представителю омской школьницы, СНИЛС которой уже за семь лет был использован более чем в 200 исполнительных производствах приставами разных регионов, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства А. В. Качулин, подписавший документ, напомнил, что тот не лишен возможности самостоятельно отстаивать свои интересы в судебном порядке.
«Считаю, что меня откровенно посылают этими словами, хотя государство наделило именно прокуратуру обязанностью отстаивать интересы детей в нашей стране. Кроме того, не берется во внимание территориальная удаленность Белгородской области от Омска, а также факт отсутствия у меня юридического образования для этого», — разъяснила Мария Гавриленко.
Отметим, что мама девочки уже дважды за свой счет летала в Москву для решения долгового вопроса. В апреле 2025 года семья «должницы» отправилась в столицу, с тем чтобы ознакомиться с материалами проверки, которую тогда проводила генеральная прокуратура России, ведь начисления шли из разных регионов страны. Ведомство дважды письменно отказало омичке в том, чтобы направить для ознакомления материалы в омскую прокуратуру. Тогда же Мария Гавриленко побывала в аппарате президента и публично отказалась от СНИЛСа, передав его вместе с соответствующим заявлением на имя главы СК России Александра Бастрыкина его подчиненному.
В декабре 2025 года мать с «должницей» полетели в Москву, чтобы дать показания по возбужденному следователями МУ МВД России «Мытищинское» по ч. 2 ст. 272.1 УК РФ (о неправомерном доступе к компьютерной информации) уголовному делу. Напомним, с подмосковных Мытищ Марии Гавриленко на дочь за эти годы приходило множество чужих долгов. Тогда же семью девочки признали потерпевшими, но вскоре сообщили о приостановлении расследования уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
«В этом же ответе мытищинские полицейские заверили, что, несмотря на это, “в настоящее время данная автомашина находится в розыске”. Складывается впечатление, что должностные лица, которые получают зарплату с денег налогоплательщиков, в том числе и от меня, даже не вникают в суть проблемы и пишут в своих ответах откровенную ерунду», — отметила Мария Гавриленко.
Также омичка уже неоднократно обращалась в СК по городу Мытищи с тем, чтобы они забрали расследование данного уголовного дела у полицейских к себе, ведь у них больше полномочий. К примеру, следователи СК могут организовать должностную проверку. Именно такую проверку необходимо провести в отношении местных приставов — тогда, может, и будет установлено лицо, которое использовало персональные данные ребенка в исполнительных производствах чужих людей. Но сегодня Мария Гавриленко обнаружила на своей электронной почте очередной отказ в этом. В сухом ответе говорится, что «оснований для передачи уголовного дела в Следственный комитет России для дальнейшего расследования не имеется».
«Также мне сообщили, что сведения о чьей-то находящейся в розыске автомашине являются технической ошибкой. Уже сбилась со счета, сколько раз я читала в отписках различных ведомств формулировки о “технических ошибках”», — добавила Мария Гавриленко.
История, как ранее сообщал «ОМСКРЕГИОН», началась еще в 2019 году с появления первого коммунального долга на Камчатке, однако резонансное развитие ситуация получила в 2024–2025 годах. По документам Арины Захаровой оформлялись исполнительные производства в разных регионах страны.
Даже после официального отказа от СНИЛСа в Москве и обращения в апреле 2025 года к руководству Следственного комитета России начисление долгов не прекратилось. Кроме того, матери третьеклассницы в августе были выставлены для оплаты 89 исполнительских сборов на сумму более полумиллиона рублей по отмененным ранее ею же исполнительским делам.
При этом Социальный фонд России отказался заменить СНИЛС ребенку, так как это не предусмотрено законом, — документ выдается раз в жизни. Данный вопрос инициировала омская прокуратура в связи с установленными многочисленными нарушениями прав омички и ее дочери. Этот случай был назван исключительным.
Омские следователи уже трижды возбуждали уголовное дело по той же, 272‑й статье УК РФ, которое каждый раз местная прокуратура закрывает, не отыскав состав преступления.
Мама Арины Захаровой уверена, что ситуация может разрешиться только в двух случаях: если будут установлены и сурово наказаны те, кто изначально внес СНИЛС ребенка в базу УФССП, или если будет заменен СНИЛС. Из десяти лет жизни Арины Захаровой, семь ее мама борется с чужими долгами. Она опасается, что, когда дочь станет совершеннолетней, то начисления будут идти уже напрямую ей. А взрослому человеку сложнее доказать, что он не брал какой-нибудь кредит в Белгороде или Мытищах, хоть и живет в Сибири. Поэтому данная ситуация должна быть разрешена сейчас.
«ОМСКРЕГИОН» продолжает следить за ситуацией с долгами.
