У каждого была своя правда

В Омске прошел круглый стол, посвященный проблемам публичной региональной истории. В обсуждении приняли участие члены комиссии по вопросам культуры, межнацио­нальных и межрелигиозных отношений Общественной палаты Омской области, ректоры ведущих омских вузов, профессиональные историки, педагоги и студенты исторических факультетов.

– Чем вызвана эта тема и почему так важно коснуться вопросов, связанных с защитой исторической правды? – открывая круглый стол, сказал директор Омского государственного историко­крае­ведческого музея Петр Вибе. – В год 75­летия Победы остро встал вопрос фальсификации истории – на Западе многие историки и политики попытались пересмотреть результаты Второй мировой войны и роли СССР в ней. Но эта проблема касается не только мировой и общероссийской истории, она также важна и на региональном уровне. Опыт работы показывает, что при изучении прошлого встречается много ошибок, мифов и даже откровенных фальсификаций. И это характерно для разных эпох – от основания Омской крепости и до сегодняшних дней.

По его словам, наиболее серьезно эта проблема касается изучения истории Гражданской войны, поскольку самая яркая страница истории нашего края сильно политизирована. Этот небольшой период очень непоследовательно представлен в исторической литературе и культурном пространстве. Главная проблема в том, что по большей части для получения исторической информации редко кто обращается к академическим трудам или архивным материалам.

– Профессиональные историки должны больше вторгаться в публичную историю – публиковать свои материалы в прессе, Интернете, создавать музейные продукты, выставки и так далее, – считает Петр Вибе. – Нельзя ее отдавать на откуп непрофессионалам.

Вернувшись к теме Гражданской войны, Петр Петрович отметил, что этот период неплохо изучен, но в советское время все делалось довольно однобоко. Главными лицами тогда являлись революционеры и большевики, которые боролись с Колчаком. В эпоху же перестройки произошел резкий поворот в историографии.

– А ведь это событие сложное, многогранное – никогда нельзя говорить, что этот был прав, а этот – нет. У каждого из них была своя правда, и поэтому судить, что кто­то хороший, а кто­то плохой, тоже нельзя! – подчеркнул он. – Каждая сторона по­своему представляла будущее нашей России, и, оценивая их поступки, мы не должны руководствоваться какими­то политическими воззрениями, иначе опять попадем в состояние гражданской войны, только «холодной». И не только на страницах исторической литературы, но и в умах людей.

При этом напомнил о непримиримой дискуссии, развернувшейся на слушаниях по поводу установки памятника Александру Колчаку, – раскол в обществе по оценке тех событий по­прежнему существует.

– Я считаю, что памятник не должен стать катализатором каких­то социальных недовольств. В той же Америке в их «войне с памятниками» уже были жертвы. Так что, когда придет время, мемориал Колчаку появится, – добавил Петр Вибе. – Сейчас же нужен мемориал всем жертвам Гражданской войны – и белым, и красным. Необходим общечеловеческий подход, ведь нельзя столь долго жить в состоянии гражданской войны!

Тему Гражданской войны и революции, свои взгляды на мифологизацию истории в своих докладах также представили первый проректор Омской духовной семинарии Дмитрий Олихов, доцент ОмГУ Владимир Кожевин, доктор исторических наук Алексей Сушко и многие другие известные омские исследователи прошлого.

– Революция и гражданская война всегда раскалывали общество и продолжают это делать сейчас, когда речь заходит о тех же памятниках – ставить или не ставить, и кому именно. Единственное, что нас объединяет и является коллективным опытом нации, – это Великая Отечественная война, все остальное зачастую ставит нас по разные стороны баррикад, – резюмировал итоги дискуссии доктор исторических наук, профессор ОмГПУ Михаил Чуркин.

По итогам круглого стола своей главной задачей омские историки определили сохранение настоящей истории нашего региона, исключение ее фальсификаций и популяризацию таких знаний среди омичей.