Призрак-управдом

Управляющая компания брала с жильцов деньги за мифические услуги.

А был ли долг?

Ленинский мировой суд рассмотрел на первый взгляд достаточно рядовое по нынешним временам дело. Управляющая компания «ЖКО № 5» обратилась с исковым заявлением к пенсионерке Ольге Зубовой, проживающей по адресу: 3-й Лесозащитный переулок, 23. По мнению УК, женщина является злостной неплательщицей, общая сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги составила 2018 рублей 44 копейки.

Казалось, все очевидно: есть задолженность – оплати. Однако в ходе судебного разбирательства вскрылись весьма любопытные вещи. Так, в частности, выяснилось, что ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» договор управления с Ольгой Зубовой не заключала. Ее соседи по дому также никаких документов на обслуживание жилья не подписывали, более того, в глаза их не видели. Равно как и самого директора УК. Впрочем, с ним-то они как раз очень хотели бы встретиться. Чтобы задать всего один вопрос: какие такие услуги по обслуживанию их дома предоставляла возглавляемая им компания?

Без хозяина

Этот вопрос является принципиальным. Дело в том, что довольно трудно представить, какого рода услуги могла предоставлять управляющая компания жильцам этого барака, затерявшегося на окраине города. Ведь к нему даже на внедорожнике сложно подобраться. В доме нет ни централизованного отопления, ни лифта, ни мусоропровода. Строго говоря, там нет даже подъезда. Отсутствует самый элементарный контейнер для сбора бытовых отходов. Хотя по всем нормативам должен быть. Вот и приходится жильцам нести мусор в лесозащитную полосу, которая и дала название их переулку.

По словам Ольги Зубовой, до 2008 года их дом находился на обслуживании ЗАО «Сибирь-Комфорт», которое хоть какой-то порядок поддерживало. Но после того, как эта компания перестала существовать, для многострадального дома наступили тяжелые времена.

- Мы вынуждены были на свои деньги нанять дворника из жильцов дома. Он и убирает территорию. Несколько раз обращались в «ЖКО № 5» по поводу установки мусорных контейнеров, но так ничего и не добились. Выгребная яма во дворе забита доверху. Просили ее отремонтировать и почистить, но и на эту просьбу управляющая компания не отреагировала. Поэтому и уличным туалетом вынуждены были прекратить пользоваться. Для этих целей жильцы в своих квартирах приспособили какие-то уголки, а все, что скапливается, выносят в ту же лесозащитку, – говорит Ольга Зубова.

Деньги из воздуха

Между тем представитель управляющей компании в суде продолжал настаивать на том, что все заявки жителей выполнялись качественно и в срок. О чем якобы свидетельствуют и акты выполненных работ. Однако людям от этого не легче.

- Как жили среди помойки, так и продолжаем жить, – сетует Ольга Зубова.

В конечном итоге ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» вынуждена была свой иск к Ольге Зубовой отозвать. Возможно, в руководстве УК осознали полную бесперспективность дальнейшего судебного разбирательства и необоснованность предъявляемых требований. Конечно, очень заманчиво делать деньги из воздуха, но всему есть предел. Теперь очередь жильцов обращаться в суд. «ОП» будет следить за развитием событий.

Кстати
Группа депутатов Государственной думы внесла на рассмотрение законопроект о лицензировании управляющих компаний. По замыслу авторов законопроекта, он позволит навести порядок в деятельности управляющих компаний, оказывающих услуги населению по содержанию и обслуживанию жилья. В документе четко прописаны условия, когда государство будет вправе отказать компании в получении лицензии. Это может произойти, если руководителю управляющей организации ранее было назначено административное наказание в виде дисквалификации или если он был судим за экономические преступления. Не получит лицензию и фирма, директор которой дважды в течение последнего года привлекался к административной ответственности. Соблюдение таких условий отбора позволит очистить рынок от недобросовестных участников. Уже выданную лицензию могут отозвать, если в течение календарного года управляющие дважды попадались на различных нарушениях. В том числе не исполняли предписания органа государственного жилищного надзора.