Ирина Огородникова, завкафедрой социологии исторического факультета ОмГУ им. Ф. М. Достоевского

Ирина Огородникова, завкафедрой социологии исторического факультета ОмГУ им. Ф. М. Достоевского

Дата публикации 10 сентября 2014 09:05

«Вопросы, вынесенные на референдум, трудно понять омичам».
 Социолог Ирина Огородникова считает, что при данном варианте формулировок вопросов, город к референдуму не готов.

«Отвечая на вопрос, возможен ли в Омске референдум, можно сказать, что все возможно, и референдум тоже может состояться. Но вопросы, вынесенные на рассмотрение в горсовет, сформулированы таким образом, что их трудно понять населению. Они требуют разъяснений, пояснений. Если вопросы останутся в таком виде, то привлечь людей на избирательные участки очень трудно. (Референдум не состоится в случае если на участки придут менее 51%. – Прим. ред.) Они, видимо, формулировались в соответствии с законодательством, регулирующим права собственности. Но когда мне зачитали два последних вопроса, я их сразу не поняла, потребовались пояснения. Думаю, что и для многих такие формулировки окажутся сложными. Вопросы должны быть прозрачными и понятными. К примеру, в Швейцарии, где референдумы проходят четыре раза в год, спрашивали: согласны ли граждане увеличить квоту для приема иммигрантов? Человеку понятен данный вопрос, он отвечает. В той формулировке, которую нам предложили — по отчуждению собственности (согласны ли вы запретить органам местного самоуправления Омска отчуждать в собственность другим лицам объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электроснабжения и трансформаторные подстанции, находящиеся в собственности города Омска? — Прим. ред.), вопрос очень сложно построен. Он соответствует законодательству, но идет вразрез с правилами задавания вопросов населению. Если бы я в анкете поставила такой вопрос, то коллеги его бы высмеяли и выбросили в урну. При такой степени подготовки вопросов город к референдуму не готов.

За любыми дискуссиями стоят чьи-то интересы: личностей, групп, государств. Человек должен рассудить, как его интересы будут затронуты при том или ином решении проблемы. В нашем случае рядовому гражданину еще предстоит в этом разобраться. Населению необходимы дополнительные разъяснения, общественные дискуссии на эту тему, и тут появляется большое поле для пропагандистской работы. Здесь надо определиться: мы референдум проводим, потому что назрела проблема, по которой нужна поддержка населения. Или нам нужен референдум, и мы придумываем для него вопросы. 50 миллионов рублей — это копейки для некоторых бюджетов, но для Омска это существенная сумма. Надо задумываться о результатах референдума. Отечественная практика показала, что эффект от референдума может быть нулевым. В 1991 году в  СССР был проведен референдум по сохранению СССР. Тогда население республик, которые приняли участие в референдуме, четко выразило свою мысль — распадаться не надо. Кто их послушал? Ельцин подписал Беловежское соглашение, хотя в РСФСР около 90% россиян были против распада СССР.  Можно быть уверенными, что для организаторов омского референдума польза будет. Что касается населения, то это еще не очевидно».
©
Распечатать страницу
Добавить комментарий
Загрузка...

Блоги

Кипервар Андрей

Кипервар АндрейДепутат ЗС Омской области Праймериз как точная наука

Между настоящими выборами и предварительным голосованием ...
Ромахин Алексей

Ромахин Алексейпрезидент общественной организации Фонд развития Омской области "Город будущего"9 мая — особенный для омской промышленности день

О том, что в годы Великой Отечественной войны Омск стал одним ...
Хомутских Артем

Хомутских Артемспортивный журналистКак сборная Франции по фехтованию Сибирь постигала

Теперь мастера клинка из Франции представляют, какой ценой ...

Все авторы блогов